Consiglio su perfezionamento attrezzatura digitale

[padrino]

[kiba]

ragazzi... io ho solo chiesto un consiglio.... se avessi saputo il putiferio che ne sarebbe derivato avrei sicuramente lasciato perdere

... su dai ... io desidero avere un qualcosa "per poter iniziare" ... preferirei spendere inizialmente un po' di più sul corpo macchina e successivamente sull'obiettivo... tutto qua, ma se tutte le volte che qualcuno chiede un consiglio si scatenano questi "baccani" ... bhe, la gente la fate scappare di paura...

ciao
kiba

[Armisael]

Rispondo per la storia del difettoso il resto lo lascio ai diretti interessati anche se mi auguro che vengano moderati un pochino i toni . Non mi riferivo ad esemplari difettati ma ad esemplari non perfetti... non credo che la sigma faccia uscire obiettivi pessimi dalle proprie fabbriche ... farà uscire tutti gli obiettivi che rientrano in una fascia di prestazioni ed è possibilissimo trovarsi l'esemplare perfettamente funzionante ma molto morbido a tutta apertura come l'esemplare fortunatissimo che è quasi perfetto anche in condizioni estreme. Poi questa è l'idea che mi sono fatto io vedendo pareri così discordi in giro per il mondo non è un corollario

[rikyxxx]

[rikyxxx]

[padrino]

X rikyxxx: Quando leggi i miei post, visto che non ti sono simpatico, giraci a largo. Vedo che neanche riesci a rispondermi se non con "no comment"!!!

E come mai sarei chiacchierone? Mi conosci? Sai come lavoro? Sai se so fotografare o no? Sai se ho più o meno conoscenze di Te in campo fotografico? Non lo sai!!!

In più neanche riesci a capire le pungicate ironiche che una persona fa (per esempio sul divario di prezzo tra il Sigma e il Nikon)... Caliamo un velo pietoso!!!

Che ti devo dire, continua a vivere nella tua ignoranza, ed io continuo a fotografare con ciò che mi è più congeniale, ma possibilmente non leggere ancora i miei interventi, perchè nessuno ti ha chiesto di intervenire con questa arroganza e con tante banalità campate in aria!!!

Ah, ultima cosa...Dove avresti dato consigli??? L'unico che sei riuscito a dare è...SIGMA 18-50 f2.8!!! E questo è il consiglio????
Vabbè, lasciamo perdere....

[bdcpv]

senza gettare metanolo sul fuoco......
il sigma 18-50 2.8 e' sicuramente una lente con un rapporto qualita'/prezzo davvero buono..... in termini di qualita' assoluta, per quanto " valido " non e' da confrontare con un 17-40L che ricordo e' una delle lenti professionali di canon.....
di certo i vantaggi del " canon " non si limitano alla sola qualita' d'immagine, ma li ritrovi anche a livello di costruzione ( e' una di quelle ottiche con guarnizioni capaci di rendere il gruppo macchina-lente impermeabili, se montato su una serie 1 ) , ha il supporto lenti montato su struttura interamente metallica ( lega di alluminio ), e' progettato per lavorare nelle condizioni piu' gravose!!!!
credimi queste sono differenze che a lungo termine " pagano " la scelta di una lente " pro ".
qualitativamente invece, il sigma risente di un problema stranoto nelle lenti di questa ditta, il flare nei controluce..... il canon no
i colori del canon ( come tutte le ottiche che montano una lente in fluorite ) sono fantastici.... quelli del sigma, nonostante il trattamento apocromatico, sono nella media
la messa a fuoco del canon e' davvero notevole ( velocissima e silenziosa )....
come vedi le differenze ci sono, e secondo me giustificano abbondantemente la differenza di prezzo tra le 2 lenti ( che se non erro e' di circa 300 euro ).
la scelta deve comunque essere tua..... io dalla mia ti ho gia' consigliato il 17-40L

p.s. l'ultimo vantaggio del canon , guarda nella sezione usato e in rete su altri siti quanti canon serie L ci sono in vendita e quanti sigma f 2.8 ......... ci sara' un perche'........

p.p.s. io non c'e' l'ho certo con sigma, anche perche' recentemente ho acquistato il loro " ultimo nato " 300 2.8 hsm con attacco nikon..... le reputo ottime ottiche ed e' una ditta affermata, ma se mi chiedi se il mio 300 2.8 canon e' meglio, non posso che dirti : SI
e se a 2.8 il mio canon e' un po' piu' morbido del sigma che ho , ti garantisco che il canon ti ripaga gia' a f4 con una nitidezza esemplare, resistenza ai controluce infinita, af molto piu' veloce e programmabile , stabilizzatore d'immagine, colori unici e tanto altro ancora...... la differenza di prezzo tra i 2 acquistati 3 settimane fa nuovi, e' di 1500 euro...... ne valeva la pena di prendere il sigma?? SI ne valeva la pena di prendere il canon ?? SI

[padrino]

[rikyxxx]

Quando mai tu hai detto cose del genere (cioè come quelle di bdcpv)???

[kiba]

[rikyxxx]

[rikyxxx]

[padrino]

[rikyxxx]

"Ottica buona" ce l'hai aggiunto adesso, prima la ritenevi indegna di qualsiasi uso serio... (Ti devo rinfrescare la memoria su cosa dicevi del Sigma???).

E sopratutto continuo a ritenere la tua ultima affermazione assolutamente non vera: a livello di resa d'immagine il Sigma ha poco o nulla invidiare al Canon.

Certo, tu e bdcpv non siete d'accordo, ma con argomenti molto diversi...

Senza contare che bdcpv ha anche parlato di aspetti come costruzione e autofocus (i quali dovrebbero giustificare una spesa quasi doppia per il Canon), tu no, manco di striscio...

Non avete affatto detto le stesse cose.

[padrino]

Li ha fatti notare solo il Grande Joe????
Vai a rileggere il mio post contro la tua risposta provocatoria...Rileggi bene...Se non leggi tutto, ovvio che poi dici che le cose non le dico IO!!!
Guarda, dovrebbe essere il primo messaggio nella seconda pagina di questo 3d.
Cmq senza offesa rikyxxx, potrei gentilmente sapere se hai mai provato il Sigma e in che ambiti? E se hai provato il Canon e in che ambiti?

Non mettermi in bocca parole che non ho detto. Ho affermato, e lo sottolineo, che il Sigma non è adatto ad un uso professionale. Non mi sembra, quindi, di aver detto che fa schifo!!!

[rikyxxx]

[Vale]

non ho letto tutti i post precedenti, quindi ti chiedo scusa se ripeto info che altri ti hanno già dato...

Se vuoi stampare in formati grandi (ovviamente con ottima qualità) gli 8Mp della 350d direi che ti servono abbastanza! Personalmente la trovo una gran macchina però non sono così esperto da poter fare paragoni con altri modelli/marche.

Per quanto riguarda l'obiettivo: se sei sicuro di aver bisogno solo di un grandangolo quoto il 17-40 L. Io ho comprato come primo obiettivo il 17-85 IS perchè secondo me è l'unico vero walkaround canon esistente per le digitali... Adoro i paesaggi tipo cartolina e anche io ero indeciso tra questi 2, ma poi non me la sono sentita di rinunciare completamente al tele!!!! Per ora sono molto molto soddisfatto del mio acquisto...

spero di esserti stato di aiuto, ciao

[rikyxxx]

[rikyxxx]

P.S.
Cmq ho provato il Sigma su una 300D e mai il Canon.

[kiba]