Consiglio su perfezionamento attrezzatura digitale

[kiba]

Ciao ragazzi, ho la necessità, per lavoro, di acquistare una macchina fotografica digitale. Siccome i soldi non vengono giù dagli alberi, e siccome è inutile comprare una macchina che dopo pochi mesi di utilizzo si rivela "limitativa" ho deciso di acquistare una reflex digitale.

Come corpo sono deciso su Canon, precisamente la 20D
Il problema è l'obiettivo... per iniziare vorrei un obiettivo più mirato ai paesaggi e monumenti, non so se prendere il 18-50 del kit o puntare al 17-85 stabilizzato.... diciamo che se ci fosse una via di mezzo (come qualità e prezzo) sarei veramente più contento. Ho paura che prendendo l'ottica del kit mi ritroverò poi con una lente poco o nulla utilizzata più avanti...

non so proprio come fare, se potete aiutarmi ne sarei molto grato

ciao
kiba



PS... come memory card cosa mi consigliate? Salvando in RAW quanti scatti stanno su un supporto da 1Gb? Sarebbe opportuno prendere subito 2 schede da 1Gb ?

[kiba]

... possibile che su 20 visite nessuno che possa consigliarmi?

uppino



ciao
kiba

[padrino]

Bè, il consiglio principale che posso darti è di investire nelle ottiche e non nel corpo!!! Meglio prendere un'ottica buona e la 350D, invece di un'ottica non buona e la 20D!! La differenza la fanno le ottiche e non tanto il corpo. Sicuramente la 20D è più professionale, più robusta è con qualche features in più, ma la qualità della 350D è fantastica. Per paesaggi e monumenti, sinceramente, ti consiglio il 17-40. E' un buon grandangolo che diventa più di un normale alla massima focale. QUindi meglio 350D e 17-40, invece di 20D e 17-85!!!

[verax]

[bdcpv]

quoto cio' che ti ha suggerito padrino,ma con una variante..... 20d+17-40L ( che alla fine costa poco di piu' del 17-85is ).
la 350d e' davvero ottima, ma se per caso hai intenzione di portare il corpo " avanti negli anni " ( cosa rara nell'era digitale ) io direi di fare uno sforzettino in piu' e partire con un corpo esagerato e un 'ottica di livello!!!!!
in caso invece ti orientassi sulla " piccina " faresti comunque un ottimo acquisto!!!!

[kiba]

ringrazio tutti per le risposte e mi rendo perfettamente conto del fatto che il forum è un luogo in cui la gente posta se ne ha voglia e se si ritiene competente nel campo richiesto dal quesito... ci mancherebbe anche... hehehe, il forum deve essere un divertimento, non un lavoro, e da supermoderatore di un forum ne sono perfettamente conscio... il fatto è che mi si è prospettato un lavoro e quindi ho colto la palla al balzo.

per ora si tratta di realizzare una serie di cartoline, ma più avanti chissà
il mio pensiero è: inizio a comprarmi un ottimo corpo macchina, per gli obiettivi c'è sempre tempo (ho intenzione di portare con me la macchina "finchè morte non ci separi", mi affeziono moltissimo ai miei "strumenti di lavoro" e molto difficilmente me ne disfo... e quindi, questa macchina sarà per sempre... ovviamente affincata più in là da altri corpi macchina, ma qua è un'altra storia )

diciamo che con il prezzo del corpo macchina più un obiettivo avrei preferito non oltrepassare il limite dei 1500 euro (per ora appunto)... fra qualche mese si vedrà come vanno le cose ed al massimo affiancherò all'ottica acquistata una di migliore livello, ma tantè, le finanze fin lì arrivano, e come detto, preferirei puntare subito su un corpo macchina che possa davvero durarmi molti, molti, ma molti anni

lavoro nel campo editoriale e quindi ha anche necessità di una alta definizione dell'immagine (mi trovo spesso e volentieri a stampare manifesti 70x100...)

ecco... ho chiarito un po' di più la mia situazione

ciao
kiba

[padrino]

Ecco, l'alta qualità te la dà l'ottica e non il corpo macchina!!! Se il budget è quello, allora meglio 350D e 17-40!!! E' vero che la 20D è superiore e non c'è dubbio, ma non è detto che la 350D tu debba buttarla!!!

[kiba]

[padrino]

Come corpo, tra 20D e 350D ovviamente non c'è storia!!! Ma prendere una macchina di quel livello con un'ottica mediocre non mi sembra intelligente come cosa, non credi???

Allora guarda alla concorrenza. La D70, per esempio, ha un corpo leggermente superiore a quello della 350D e oltretutto le ottiche Nikon, se vogliamo essere puntigliosi, sono superiori delle pari ottiche Canon.

[kiba]

[rikyxxx]

Sigma 18-50/2,8

Uno degli obiettivi per digitale più riusciti

[padrino]

Non ci ho mai fatto caso, sinceramente, quanti scatti entrano in una CF da 1GB. Cmq, se non ricordo male, la 20D sforna file raw intorno ai 10 MB (sinceramente non ci faccio mai caso!!! ).
Cmq mi dispiace, ma il tuo approccio alla fascia reflex non è giusto. Ricordati che le ottiche di qualità costano molto di più di un corpo macchina come la 20D, quindi non è assolutamente vero un'ottica può arrivare anche dopo!!! Prendere una 350D non vuol dire doverla dar via perchè ha il corpo in plastica. La 20D è nettamente superiore, ma ricordati che non è una 1D o una 1D MarkII!!

Per quanto riguarda i 2 mpx, non credere che ci sia una differenza abissale...Ciò che conta è il potere risolvente e una D70 con ottica di qualità ha un potere risolvente (cioè la capacità di estrapolare dettagli dalla scena) quasi pari a quella di una 20D con ottica di qualità!!! Poi a favore di Canon ci sono altre cose.

QUello che voglio farti capire è che se Tu acquisti una 20D con il 18-50 della Sigma, non avrai mai e poi mai la stessa qualità di una 350D o di una D70 (meglio ancora come esempio, visto che ha 2 mpx in meno) con un'ottica di qualità come può essere o un fisso tipo 50 f1.4, 85 f1.4 o 1.8, oppure zoom professionali come il 17-35!!!

Sono riuscito a spiegarmi?????

[Piccola Peste]

Perchè non fare il discorso inverso?

Ti affezzioni all'ottica che vuoi...e per il corpo quando vuoi lo cambi; tanto sono questi ultimi che sono per il momento sono sempre in evoluzione




.

[kiba]

[rikyxxx]

[Canna Lucente]

[palmerino]

non mi meraviglio della prestazione del Sigma...è un' ottica pensata per il digitale e per il formato aps...mentre il 17-40mm è ottima con il full-frame, meno con l' aps (soprattutto con la piccola Eos 350D).
Se i mp sono così importanti, scegli la Eos 20D e il Sigma 18-50mm EX o la Olympus E-300 e lo zoom nel kit (risparmi molti soldini).
Fino a 400asa non ci sono differenze apprezzabili tra le due reflex come qualità immagini.
Poi, se devi fare fotografie sportive meglio la Eos 20D...dipende quali generi privilegi...

[padrino]

Vabbè, calmi, non vi accanite!!! Se ho parlato è perchè conosco e conosco bene!!! Non mi interessa proprio dei test in rete o sulle riviste. I Test li faccio io per ciò che mi serve!!!
Provate a fare degli scatti con il Sigma a 2.8 e poi ne riparliamo. E' inutile avere un'ottica 2.8 se poi non si può sfruttare!!! Fate il paragone a F4 con il 17-40...Nonostante sia la max apertura, il 17-40 si comporta meglio...
L'ottica sigma impasta molto. Ok, può essere un'ottima ottica amatoriale, ma mi sembra di aver capito che ci deve lavorare, quindi direi di vedere altrove.

Ripeto, sono le mie sensazioni e la mia idea...Non mi sembra il caso di darmi contro solo perchè la penso cosi!!!
Non mi pare di aver mai dato giudizi su ottiche o macchine che non ho mai usato e se le ho usate per poco, ho sempre sottolineato la cosa. C'è pure chi dice che il 17-35 f2.8-4 della Sigma è buono...Io l'ho venduto perchè non mi andava bene neanche per le foto delle ferie!!! De Gustibus!!! E non ce l'ho con Sigma. Uso, per esempio, con molta soddisfazione, il 15mm fisheye.
Cerco solo di essere oggettivo nella mia "soggettività"!!!

[rikyxxx]

[Armisael]

rikyxxx Padrino è possibile abbia provato un esemplare non del tutto apposto. E' una cosa che con sigma pare accadere non proprio di rado ma che solitamene si risolve rimandando indietro l'obiettivo. Le recensioni parlano molto bene del 18-55 f2.8 per digitali come parlano molto bene del 24-70 macro f2.8 per FF ma molti utenti hanno stroncato queste lenti dicendo tutt'altro mentre alcuni confermano la loro bontà.