Dovrei prendere una nuova digitale...

[andyweb]

Ciao a tutti, seguo con interesse la fotografia digitale ma per ora a causa di una macchinetta non troppo eccelsa, mi son sempre posto poche domande.

Ora vorrei prendere... o una Canon EOS 300 D, o la sorella maggiore 350 D, oppure la nikon D50

Al di la di alcuni consigli che mi converebbe prendere una D70 o altro....
TRA queste tre ,cosa mi consigliereste? La 300d costa meno delle altre due... ma vorrei capire... tra 350 e D50 le differenze importanti... sentivo parlare che le canon hanno il sensore autopulente?

Detto questo ,le prenderei in kit ( con un ottica compresa la classica 35-55 ) poi dovrei abbinarci un tele, 75-300 ( mi interessa cos' e non 100 mm meno ), ed anche qui mi chiedevo... i tele da 200 € valgono qualcosa? cosa vuol dire quando mi dicono, guarda se sono luminosi??? e sopratutto 75-300 F4 ecc ecc che vuol dire? scusate el domande da ebete...

altra cosa.. canon e nikon hanno gli stessi attacchi?

[Tetsuro]

L'unica con il sensore autopulente è la E-300 della Olympus.

Tra quelle macchine io andrei per la Nikon D50. La 350D è scomoda, ha un'impugnatura molto limitata, se hai le mani grandi non è un granché.
La 350D è vecchia e in prestaioni è sotto le altre due.
Poi come si fa a far pagare 900 € una macchina con quella orribile plasticaccia lo sanno solo loro.

Io direi Nikon D50.

[diavoletto]

[Armisael]

Già... porca miseria sono un deficiente ad aver comprato la 350D

Un consiglio... 350D tutta la vita. ISO 1600 pulitissimi, velocità di scatto di 3fps, il miglior autofocus della sua fascia di prezzo. E non farti ingannare... quasi tutte le reflex entry level sono in plastica e non per questo sono orribili pezzacci di plastica come dice Tetsuro che possiede un'altro corpo macchina. Tra l'altro il peso contenuto della 350D ha il suo aspetto molto positivo... se uno deve portarsela appresso per una giornata intera non rischia di staccarsi il collo

[Tetsuro]

L'ho vista anch'io con i miei occhi, la plastica è brutta se permetti non è un granché al tatto, tutta un'altra scuola rispetto alle Nikon e alla Olympus. In più non è molto ergonomica per chi ha le mani grandi.
Perché TUTTO dev'essere figo solo perché lo si possiede. Perché non ammettere anche i difetti? Mah.

[Armisael]

Perchè ho preso la 350D 1 mese dopo aver provato e riprovato la D70 che possiede un mio amico e la plastica è praticamente uguale... sulla storia delle mani grandi mio padre che ha le dita grosse come salsicciotti ci si trova bene comunque e comincio a pensare che sia una leggenda metropolitana o comunque un presunto problema un po' troppo sopravvalutato...

P.S. notare come non ho nemmeno menzionato i 2mpixel in più della 350D rispetto alla 300d ed alla nikon ... ah dimenticavo... ISO 100 che è fondamentale per avere foto perfettamente pulite in pieno giorno e che la d50 non ha... parte infatti da iso 200... poi le schede di memoria SD ecc ecc

[gerarcone]

Basta con questa storia della plastica ragazzi...
Alla fine la ragione sta da entrambe le parti, siamo d'accordo che un corpo in metallo è più solido, e magari anche più bello... Ma diciamo pure che questa cosa a lungo andare lascia il tempo che trova!

Detto questo, se vuoi sapere la mia, scarta la D50 che a quanto mi è sembrato di capire è sotto 300D e 350D per prestazioni (semmai prenditi la D70), e rifletti sulla differenza di prezzo tra 300D e 350D. Se ne hai occasione prendile entrambe in mano, perché la maggiore differenza estetica è proprio nelle dimensioni; non ti fare tanti problemi su 2MP in più o in meno, ovviamente tenendo conto che la 350D è un modello nuovo ed è sicuramente superiore alla 300D. Insomma, se con i soldi che risparmi dall'acquisto della "vecchia" 300D ci compri una buona ottica (come ho fatto) io, allora vai su quella.

Questa la mia opinione del tutto personale sulla faccenda.

[Armisael]

Quoto Gerarcone... la D70 sarebbe una buona scelta... sicuramente più sensata della D50. La 300D è una buona macchina ma sinceramente a quel punto la 350D ha diversi vantaggi... certo prendere la 350D tenendosi solo l'obiettivo del kit è peggio sicuramente di una 300D con due obiettivi o magari un obiettivo serio

[ziopino93]

[Armisael]

Zitto ziopino93 che anche tu non capisci niente e ti sei preso quello schifo di 350D ... a me la posizione di Tetsuro sembra tanto quella della volpe e l'uva... sarà solo una impressione però . Noi ci teniamo le nostre foto perfette ad ISO 1600 ed il nostro autofocus spaziale

[nicoX]

[Izutsu]

Anche secondo me al tatto la 350D ha una finitura "brutta"... avrò la pelle sensibile ma sembra carta vetrata 1000.

Detto questo, tra le 3 te la consiglio comunque, migliore come prestazioni, come costruzione, come qualità d'immagine.

Se trovi un'occasione nuova però non sottovalutare la 300D.

La D50 non ha senso di esistere a quella cifra.

[Muad'Dib]

oppure puoi valutare l'opportunità di prendere una bella 10D usata, corpo piu professionale in metallo con un vero pentaprisma (niente specchietti) e un autofocus degno. Corop delle giuste dimesioni ecc. ecc.

Enzo

[Izutsu]

lui chiede solo tra quelle 3... altrimenti gli direi di aspettare l'annuncio della 5D che se sarà come si dice in giro... mmmmmh... attenzione

[Muad'Dib]

fra le tre indubbiamente 350D (mi scoccia elencare i motivi)
Minolta 5D ??? dicci dicci, che caratteristiche ???
magari finalmente Minolta fa chiudere la Nikon (ovviamente scherzo)

Enzo

[Izutsu]

Bah, sembra, dai vari forum, che avrà un corpo piccolo come tutte le "piccole" ma che avrà tutte le funzioni della 7D, con un'ergonomia peggiore ovviamente.
Incertezza su pentamirror o pentaprisma, ma io propendo per il pentamirror per contenere i costi.

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=36387

qui le foto.

[Armisael]

Non sarebbe affatto male una entry level che regga bene il confronto con la 350D e poi con lo stabilizzatore ... però mi tengo la 350D... l'ho presa da troppo poco tempo per sbavare per altro così presto

[Izutsu]

ahahaha beh, la 350D è una signora macchina...

[andyweb]

partire da 100 iso e non a 200 è davvero così fondamentale? si sente molto la differenza 100 iso e 200?

la userei sopratutto per eventi sportivi e qualche panorama, festa ecc

[Armisael]

Diciamo che non è fondamentale... ho esagerato un po'... tuttavia meglio avere una immagine il più pulita possibile ed è utile in situazioni di forte illuminazione. Comunque se devi fare foto sportive direi che Canon la fa da padrona e tagliamo la testa al toro