Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Pierino nuovo utente
Iscritto: 18 Apr 2005 Messaggi: 43
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 3:54 pm Oggetto: |
|
|
mike1964 ha scritto: | Visto; a parte che mancano proprio le foto che interessano di più (1600 iso) ti consiglio di usare un cavalletto se i tempi scendono troppo, altrimenti le foto sono poco nitide e non si riesce a capire se è per il micromosso o se effettivamente a quella sensibilità la nitidezza cala |
Cercherò di fare alcune foto a 1600... per il cavalletto hai ragione perfettamente ma... non avevo dove portarlo... sono tutte foto fatte molto velocemente tra un figlio che scappa da una parte (quello di un anno e mezzo) e l'altro (quello di 3 anni) che cerca di infilargli 2 dita negli occhi
Quest'estate cercherò di fare di meglio...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mike1964 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22586 Località: Salerno
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 4:29 pm Oggetto: |
|
|
capisco la situazione...
_________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004 Messaggi: 1407 Località: Milano
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 6:17 pm Oggetto: |
|
|
1600 ISO con la E-300:
Descrizione: |
|
Dimensione: |
50.15 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 383 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
64.57 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 380 volta(e) |
|
_________________ Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Balza utente attivo
Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 6:21 pm Oggetto: |
|
|
Mmmm.... non si riesce a giudicare bene il rumore della macchina da una foto così piccola (tra l'altro esposta molto male, con bruciature e zone sottoesposte).
[EDIT]
Sorry, quando ho inviato la prima risposta ancora non era stato postato il crop.
In ogni caso non mi pare che il rumore sia contenuto... anzi...
[EDIT]
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004 Messaggi: 1407 Località: Milano
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 6:32 pm Oggetto: |
|
|
No infatti, mi sembra molto elevato. Io la utilizzo tranquillamente fino a 400 e poi mi spingo fino a 800 in caso di bisogno. Finora non ho visto macchine con 1600 ISO 'ok'. Anche la D70 e la 350D hanno valori di rumore elevati a 1600, superiori agli 800 della mia macchina.
E' come il 400 di una compatta, pessimo (solo che quelle macchine possono avere lenti da f2 che non ti costano come la macchina, eppoi f2 in una reflex significa poca profondità di campo, anche se nella mia è meno pronunciato).
F10 e reflex di fascia bassa tutte sullo stesso piano a 1600, poco utilizzabili.. indipendentemente dal vantaggio delle reflex sulla F10. Io non l'avrei inclusa questa sensibilità in quest'ultima visto i risultati. E' giusto per una demo per le recensioni.
_________________ Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
fferrarini utente attivo
Iscritto: 25 Feb 2004 Messaggi: 2232 Località: Modena
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 6:44 pm Oggetto: |
|
|
questo è un crop a 1600 iso della 20D, scaricato, aperto e salvato senza alterare nessun valore...
il cardine che vedi è a una distanza di circa 30m.
foto intera
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004 Messaggi: 1407 Località: Milano
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 7:10 pm Oggetto: |
|
|
Buono, però ho notato che il rumore forte si vede nelle tonalità piuttosto scure, nella foto che ho postata il rumore è molto presente a destra, ma a sinistra scompare.
_________________ Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
fferrarini utente attivo
Iscritto: 25 Feb 2004 Messaggi: 2232 Località: Modena
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 7:23 pm Oggetto: |
|
|
ho croppato la zona della finestra ma conta che il fuoco era sul cardine, quindi qui la foto non è perfettamente a fuoco...pregiudicandone pertanto il dettaglio..
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004 Messaggi: 1407 Località: Milano
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 7:36 pm Oggetto: |
|
|
Indubbiamente buono, mi sembra soprattutto che abbia poco rumore di croma e una grana abbastanza sottile. Sicuramente in stampa è accettabilissimo (e comunque dovrebbe reagire bene ai programmi tipo Noiseware).
_________________ Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
fferrarini utente attivo
Iscritto: 25 Feb 2004 Messaggi: 2232 Località: Modena
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 7:44 pm Oggetto: |
|
|
in stampa il rumore della 20d si avverte forse meno che a video!!
Sono contentissimo!!!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mike1964 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22586 Località: Salerno
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 9:13 pm Oggetto: |
|
|
Tetsuro ha scritto: | F10 e reflex di fascia bassa tutte sullo stesso piano a 1600, poco utilizzabili.. indipendentemente dal vantaggio delle reflex sulla F10. Io non l'avrei inclusa questa sensibilità in quest'ultima visto i risultati. E' giusto per una demo per le recensioni. |
Sono d'accordo sulla prima affermazione, ma bisogna intendersi sul "poco utilizzabili"; in effetti proprio le foto che tu posti dimostrano che anche a 1600 iso la e300 (sarebbe la 300D ?) è ben utilizzabile, anche se in misura minore rispetto a sensibilità più basse.
Sul mio monitor vedo una foto di 19 x 14 cm, non molto ben esposta (ci sarebbe voluto un colpettino di flash per bilanciare il controluce oppure una esposizione più abbondante per i toni della pelle) ma sostanzialmente più che accettabile; presumo che non vi sia nemmeno stato nessun intervento, tranne il resize e salvataggio in JPG; una correzione dei livelli sulla foto originale e un resize più accurato avrebbero prodotto una immagine finale ancora migliore.
Allo stesso modo una stampa in formati non esagerati è certamente possibile; non come una foto da 100 ISO, ovviamente; ma è pur sempre una foto scattata a 1600 iso.
Per queste stesse ragioni non concordo sulla tua seconda affermazione; secondo me hanno fatto benissimo ad includere i 1600 iso sulla f10, specie se si considera la fascia della macchina, destinata a gente che difficilmente stamperà mai qualcosa di superiore a 13x18 cm. (se non proprio 10x15); a quelle dimensioni puoi stare sicuro che le stampe saranno perfette.
fferrarini ha scritto: | questo è un crop a 1600 iso della 20D, scaricato, aperto e salvato senza alterare nessun valore...
il cardine che vedi è a una distanza di circa 30m. |
Bella foto e bel 1600 iso!
Però... questa non era una foto difficile, diciamo la verità; luce uniforme, toni neutri, pochi contrasti; certamente quella postata da Tetsuro rappresentava condizioni di scatto più difficili
Mi piacerebbe un bel crop su quella parte nera dove c'è la grata...
_________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mike1964 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22586 Località: Salerno
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 9:16 pm Oggetto: |
|
|
...mentre scrivevo hai già fatto tutto!
Ottimo risultato direi; ribadisco che i 1600 iso sono utilizzabili perfettamente se non si esagera con gli ingrandimenti.
_________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004 Messaggi: 1407 Località: Milano
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 9:35 pm Oggetto: |
|
|
Quelli della F10 direi proprio di no Mike.
Comunque la foto che ho fatto io è mediamente pulita rispetto alle altre fatte a 1600 ISO con la E-300 (dSLR Olympus 4/3, la mia nuova macchina), ti assicuro che vedendola a 1024x768 il rumore si nota eccome. In quelle condizioni è già poco utilizzabile. Poi se uno vuole usare Noiseware si migliora, però si perde dettaglio.
_________________ Le mie foto (Olympus E-300): http://www.myfourthirds.com/user.php?id=1804&page=user_images
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maloxplay bannato
Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 9:37 pm Oggetto: |
|
|
Tetsuro ha scritto: | No infatti, mi sembra molto elevato. Io la utilizzo tranquillamente fino a 400 e poi mi spingo fino a 800 in caso di bisogno. Finora non ho visto macchine con 1600 ISO 'ok'. Anche la D70 e la 350D hanno valori di rumore elevati a 1600, superiori agli 800 della mia macchina.
E' come il 400 di una compatta, pessimo (solo che quelle macchine possono avere lenti da f2 che non ti costano come la macchina, eppoi f2 in una reflex significa poca profondità di campo, anche se nella mia è meno pronunciato).
F10 e reflex di fascia bassa tutte sullo stesso piano a 1600, poco utilizzabili.. indipendentemente dal vantaggio delle reflex sulla F10. Io non l'avrei inclusa questa sensibilità in quest'ultima visto i risultati. E' giusto per una demo per le recensioni. |
non diciamo cavolate...
la 350D ha un livello di rumore a 1600 iso più basso o simile a quello che tu hai ad iso 800 con la tua E-300!!! ed è utilizzabilissima!!!
_________________ (Canon EOS 350Digireflex)... (Yashica FX3 2000)...
and...all the rest is GAME OVER ...run ...run ...run!!! "EOSMAN" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mike1964 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22586 Località: Salerno
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:50 pm Oggetto: |
|
|
Tetsuro ha scritto: | Quelli della F10 direi proprio di no Mike |
Io la f10 non ce l'ho; dalle immagini scaricate dalla rete credo di si.
Sto parlando di utilizzare l'intera foto salvata alla massima qualità; prova anche tu a stampare qualcuna di quelle foto, a me sembrano usabili tranquillamente.
Comunque la tua è usabile di sicuro; hai provato?
_________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mike1964 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22586 Località: Salerno
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:51 pm Oggetto: |
|
|
maloxplay ha scritto: | non diciamo cavolate...
|
Calmi...
_________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tetsuro utente attivo
Iscritto: 06 Giu 2004 Messaggi: 1407 Località: Milano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pierino nuovo utente
Iscritto: 18 Apr 2005 Messaggi: 43
|
Inviato: Gio 16 Giu, 2005 9:06 am Oggetto: Re: re |
|
|
bdcpv ha scritto: | belli gli scatti della f10, ho guardato nella tua galleria pierino..... |
Grazie bdcpv...
Io intanto sto facendo delle prove e presto spero di postare delle foto fatte a 1600 ISO
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pierino nuovo utente
Iscritto: 18 Apr 2005 Messaggi: 43
|
Inviato: Gio 16 Giu, 2005 12:13 pm Oggetto: |
|
|
Ho messo in galleria qualche scatto fatto velocissimamente questa mattina. Come già dicevo sulpost nella sezione Fuji... ho scattato in AUTO forzando solo gli ISO a 1600... lo so che le foto fanno schifo (alcune hanno il riflesso del flash e sono sparate!!!!) ma le ho fatte velocissimamente senza neanche controllarle... scusate farò di meglio con un pò più di calma... Considerate che la stanza era molto buia (abito al primo piano, c'era la serranda abbassata aperta a "bocca di lupo" e nessuna lampadina accesa)
Ciao
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
scapegoat utente
Iscritto: 24 Mgg 2005 Messaggi: 371 Località: Salerno
|
Inviato: Gio 16 Giu, 2005 2:42 pm Oggetto: |
|
|
Pierino ha scritto: | Ho messo in galleria qualche scatto fatto velocissimamente questa mattina. Come già dicevo sulpost nella sezione Fuji... ho scattato in AUTO forzando solo gli ISO a 1600... |
il risultato è IMHO stupefacente!!
_________________ • Mario •
photogallery |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|