OPINIONI SUL SISTEMA 4/3

[Andrea Artoni]

Premetto che non voglio in alcun modo animare una discussione su cosa sia meglio di cosa; premetto anche che vorrei evitare di alimentare discorsi del tipo "la canon è un gioiello e la nikon fa schifo" e via dicendo.
Apro questo topic perchè nel vasto mondo della fotografia qualcuno ha finalmente proposto qualcosa di nuovo, nato appositamente per il digitale ed aperto a chiunque voglia avventurarsi in questa tecnologia.
Dalle recensioni lette finora sulle varie riviste specializzate, pare che le due reflex di casa OLYMPUS abbiano parecchie frecce al proprio arco (ottiche telecentriche, sensore con filtro ad ultrasuoni per la pulizia, ottiche compatte e di grande luminosità); dalle ultime notizie apparse sempre sulle riviste di settore, SIGMA annuncia l' uscita sul mercato di 4 delle sue 5 ottiche DC con attacco 4/3.
Altri costruttori, che inizialmente avevano aderito (fuji e sanyo) si sono defilati.
DOMANDA: secondo voi stiamo assistendo alla nascita di un nuovo standard oppure siamo di fronte all' ennesimo flop in stile APS?
ciao
Andrea

[werty]

Da buon informatico "navigato" (20 anni d'esperienza) ho imparato che è il mercato che è in grado di determinare uno standard, non i produttori ...

L'annuncio della Sigma non fa testo, ovviamente Sigma non vuole perdere fasce di mercato. Diverso sarebbe stato se Sigma avesse annunciato che avrebbe prodotto ottiche solo per quel formato ...

Volente o nolente gli unici due produttori in grado di muovere grosse masse di consumatori sono i due "big" ... ed hanno tutto l'interesse a percorrere la stessa strada.

[rikyxxx]

Per completare il quadro aggiungo che Panasonic entrerà nel mercato delle reflex digitali con un sistema 4/3...

Cmq, indipendentemente da chi lo supporta e dai sui/loro successi/insuccessi, devo dire che nei due mesi in cui ho posseduto una digitale "compatta" (fuji s20) ho trovato molto comodo il formato 4/3.

Il fatto di essere un po' più "quadrato" rispetto al classico 3/2 mi ha facilitato la composizione di alcuni scatti (p. es. i ritratti ravvicinati e le foto "macro").

D'altra parte i paesaggi vengono meglio con il 3/2...

Insomma i classici pro e contro.

[Izutsu]

A mio parere l'unico modo per diffondere il formato è produrre macchine competitive sia come sistema che come prezzo e qualità d'immagine.

Finoa quando le immagini "globalmente" migliori verranno da una canon che costa come le concorrenti pur avendo a disposizione funzioni e lenti di classe superiore la vedo dura... non solo per olympus ma per tutti...

[Izutsu]

Guardando i listini... la E-1 oggi viene 999 di listino, mi pare decisamente meglio della E-300...

[bdcpv]

io di olympus ho avuto la e20p e provato la e300,ma il problema non e' nel 4/3,e nella macchina in se
quindi finche non faranno macchine all'altezza della concorrenza come rapporto qualita'/prezzo il problema non sara' sicuramente nelle ottiche....

[Andrea Artoni]

[palmerino]

ho appena acquistato via internet (in un negozio di Roma) il Kit E-1...
Credo che il sistema non possa che espandersi in futuro e anche se tra 2/3 anni, per assurdo il sistema sarà abbandonato, ci saranno già tante reflex e ottiche da poter scegliere e fotografare per ventanni...
Quindi io non mi farei problemi.
Attualmente, la qualità di costruzione della E-1 se la sognano i concorrenti al prezzo del kit proposto in questi giorni...io non ci ho pensato un attimo...nonostante abbia già una Canon Eos3 + il 28-70mm e il 70-200mm EX!
Per me è fondamentale la costruzione del mirino (E1=luminoso e copre il 100%) e non voglio avere problemi quando cambio l' obiettivo (amo le focali fisse).
Ho anche un corredo "ampio" Olympus Om che posso adattare.
Lunedì mi arriva....non vedo l' ora.

[Andrea Artoni]

Quanto l' hai pagata?
In un negozio di Reggio Emilia la vendono in kit con il 14-45 a poco meno di 1000 euro.

[Izutsu]

La E-1 è una signora macchina e a mio avviso ha una qualità d'immagine superiore alla E-300... tra le due non avrei dubbi, soprattutto al prezzo ridicolo di vendita...

Per quanto riguarda il mirino, non è l'unica ad avere un mirino luminoso che copre il 100%... anche se è l'unica a quella cifra, su questo non ci piove.

Per quanto riguarda le ottiche telecentriche, non griderei al miracolo... penso che si debbano guardare i risultati e se altri produttori ne ottengono di ottimi anche senza convertire tutte le ottiche evidentemente questo grande vantaggio non c'è... se poi consideriamo le dimensioni dei sensori montati sulle olympus, questo problema si sente ancora meno e serve più che altro al marketing per riempirsi la bocca... è chiaro che progettando ottiche da 0 hanno investito al 100% sul digitale ma non è che gli altri fanno fondi di bottiglia.
Per quanto riguarda i numeri, non dobbiamo farci ingannare dal FOV 2x... è vero che un "comune" 135 f2.8 diventa un ben più costoso 270 f2.8 ma solo per quanto riguarda l'angolo di campo, l'ottica resta sempre un 135...

[Andrea Artoni]

Per quanto riguarda i numeri, non dobbiamo farci ingannare dal FOV 2x... è vero che un "comune" 135 f2.8 diventa un ben più costoso 270 f2.8 ma solo per quanto riguarda l'angolo di campo, l'ottica resta sempre un 135...[/quote]
Sul fatto che gli altri non costruiscano fondi di bottigflia mi trovo d' accordo con te.
Il discorso della moltiplicazione della focale non mi è ancora molto chiaro: leggendo tutte le brochure dei produttori di digireflex, mi sembra di aver capito invece che le ottiche vengano effettivamente moltiplicate per il fattore 1,3-1,5-1,6-2 ecc. ecc.
Mi sembra di aver capito che è come avere un telescopio (in questo caso l' obiettivo) diciamo con una focale di 1000; poi cambiando l' oculare (sensore) puoi ottenere un maggior ingrandimento.
Ovviamente sono solo vaneggiamenti personali: correggetemi se sbaglio.
ciao
Andrea

[palmerino]

[palmerino]

Vai a: http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=4871

[Andrea Artoni]

[palmerino]

la reflex E-300 ha una qualità migliore della E-1 e si può anche facilmente tagliare l' immagine per l' ingrandimento.
Però questa differenza non è elevata e si nota solo dal 30x40cm in sù.
Per il resto la E-1 è un altro mondo...
Ho letto che durante uno stage, un fotografo aveva lasciato la E-1 con lo zoom luminoso (anch' esso tropicalizzato) per venti minuti sotto la pioggia.
Il giorno dopo ha continuato a fotografare senza problemi.
La Eos 20D è velocisima e ha una correzione del rumore eccellente...ma non la lascerei all' aperto in giornate umide o polverose...inoltre sembra che abbia un sensore cattura polvere!
Il mirino è quello che è, e il rumore dello scatto si fà sentire.
La E-1 invece è silenziosa e si possono scattare foto anche con tempi lenti (ben ammortizzata).
Una recensione recente su un ottimo sito che leggo volentieri:
http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=en_it&trurl=http%3a%2f%2fluminous-landscape.com%2freviews%2fcameras%2fe1-2nd.shtml

[Izutsu]

Beh, il nuovo listino Olympus la vede a 999, bisogna vedere se ti vendono quelle comprate prima a prezzo più alto o quelle nuove col prezzo ribassato.

Per quanto riguarda la moltiplicazione, è esattamente un crop... è come se da una foto full frame ritagliassi la parte centrale... risulta certamente un maggiore ingrandimento ma le proprietà dell'ottica restano le stesse... intendo la prospettiva risultante nell'immagine ad esempio, o la profondità di campo... un 28mm resta un 28mm sia che lo metti su una reflex a pellicola che se lo metti sulla e-300, la profondità di campo è molto elevata e diversa rispetto ad un vero 50mm, focale equivalente quando monti il 28mm sulla e-300... idem su un tele... un 300mm a tutta apertura ha una resa notevolmente diversa rispetto ad un 150mm montato sulla e-300... è il motivo per il quale sulle compattine hai una profondità di campo mostruosa... semplciemente perchè monti dei supergrandangolari che diventano dei 300mm...

[Izutsu]

Bah, non esageriamo... ok se piove ma se è una giornata umida la 20D la puoi usare tranquillamente...

[Andrea Artoni]

[Izutsu]

No, non mi convince il sistema 4/3... ma se uno vuole la olympus, meglio la E-1... tra l'altro ha anche un rumore più basso della E-300 che non produce certo immagini pulitissime anche se comunque utilizzabili.

[palmerino]

La 20D è perfetta per le riprese sportive e per i suoi 8mp...se avesse costruito la Canon un corpo più simile alla MarkII, ma sempre compatto, l' avrei acquistata.
Purtroppo la casa giapponese, credo, non ha voluto mettere in diretta concorrenza le due reflex e così a ben delineato il confine tra costruzione reflex amatoriale e professionale.
Solo la Sigma si sta prodigando nel costruire ottiche dedicate al formato aps (18-50mm/2,8 EX, il normale 30mm/1,4), mentre la Canon spinge su obiettivi poco luminosi anche se interessanti (l' ultimo stabilizzato).
Questa netta distinzione della canon non mi è piaciuta e per questo ho deciso di "sposarmi" con il corredo Olympus digitale.
In fondo la E-1 regala degli ottimi ingrandimenti ed è solo il fotografo che crea delle bellissime fotografie.
Per altri la Eos 20D è impagabile (reportage veloce, fotografia sporiva...).
Ognuno deve privilegiare le proprie attitidini fotografiche senza affannarsi alla ricerca della qualità assoluta: non esiste!
Fino ad alcuni anni fà c' era la Eos D30 da 3mp...è già la qualità era ottima per utilizzi professionali.
Il guaio è che uscirò sempre di meno con la mia RZ II per le fotografie di paesaggio, a meno che non ripristini la camera oscura per ottimi bianco e nero...ma lo dico sempre e non lo faccio mai...accidenti!