Da Pentax a Canon: perchè?

[_Thor_]

Semplice curiosità...

[massimo729]

Ma a te e a tutti i pasdaran della domenica cosa viene in tasca ?
in base a quale conoscenza dici cose del genere?

che tristezza...

[LupoBianco]

[marklevi]

Mi sa che LucaTestaPazza è passato a canon...

[AlexFoto]

Sono curioso pure io naturalmente.
Detto questo TestaPazza è libero di fare le scelte che vuole e decidere se rispondere pubblicamente o meno a questa domanda.

Nota:
Pure io guardo con favore più Nikon che Canon in ambito non full-frame.
In ambito full-frame, con la nuova uscita Nikon, finalmente c'è gara con Canon.

[vit vit]

Mi pare che ha preso la 40d.....o la 30d non ricordo
Beh avra' avuto i suoi buoni motivi,tra le sue specialita' la fotografia di concerti jazz.Li il sensore Canon dicono un po' avvantaggiato per il rumore ad alti iso,poi forse l'autofocus.....

[palmerino]

Ognuno è liberissimo di "accattare" quello che più gli piace.
Se dovessi pensare ai miei Zuiko Om ed al fatto che usavo anche la Eos 3 (con i Sigma Ex attacco Eos), da una vita avrei scelto una Eos (mi permette di adattare le mie ottiche ed avere sensori meno rumorosi, ottimi per i miei reportage).
Invece ho scelto un sistema completamente nuovo, diverso dagli altri che comunque mi permetteva di adattare i miei Zuiko Om, ma soprattutto per la fotocamera costruita come volevo io (E-1) ed un' ampia scelta di ottiche dedicate al sensore.
Ed è stata una scelta così studiata e motivata che sono ancora appagato anche della E-1 che possiedo (nonostante sia un progetto del 2003) e sarebbe ridicolo passare ad un altro sistema.
Adesso c' è la E-3 (grasso che cola, dicono poco più dalle mie parti ), ma soprattutto i "vetri" mi danno sicurezza.
Ma se non fossi contento....avrei cambiato sistema senza tanti problemi.
Pentax.
Il futuro della Pentax dovrebbe essere roseo (grazie a Samsung, un gigante), un pò come Panasonic spalleggi il 4/3 e quindi sicuramente si avranno fotocamere ed ottiche sempre migliori.
Ma alcuni fotografi non sono disposti a scommettere sulla casa e magari sono stanchi di aspettare.
C' est la vie: del resto molti miei colleghi hanno lasciato il 4/3 perché la E-3 ha tardato veramente tanto ad uscire....altri invece in questo periodo investiranno grazie proprio alla fotocamera per le sue indubbie qualità.
A febbraio con le nuove Pentax, ci saranno nuovi fotografi contenti di questo sistema.
E' un mercato molto duro, ma potenzialmente ancora in espansione e questo giova alla vivacità dei concorrenti...ma anche sulla loro tenuta (Minolta ha mollato).
Perché ho accennato al mio palloso preambolo sulle mie motivazioni?
Perché dovete cervare voi stessi di essere appagati senza avere dubbi...anche solo perché un fotografo ha cambiato idea.
Del resto...lo dice il nome: è una "testa pazza"....
Scherzo...mi raccomando.

[TestaPazza]

Azzarola, sono così importante? Cmq sia non ho problemi a rispondere.

Sono passato a Canon, al momento ho una 30d + 17-50 tmaron + 50ino + 70-200 F4. Sostanzialmente l'unica cosa che mi ha spinto a passare a Canon, o cmq ad abbandonare Pentax è la totale assenza di teleobiettivi luminosi. La k10 la ritengo di molto superiore alla mia 30d, se non per il rumore ad alti iso, ed in generale la ritengo un'ottima macchina venduta ad un ottimo prezzo. I grandangoli, avevo il 16-50 DA* , li rimpiangerò perchè la brillantezza e i colori di un'ottica star non si dimenticano, così come rimpiangerò l'SR e il mirino. Ma se andiamo su obiettivi lunghi la situazione cambia. L'unico è il 50-135 ma, analizzando le mie foto, sarebbe troppo corto (normalmente arrivo a 220mm col 70-300) e qundi mi troverei costretto a completare l'opera col DA 200 che dovrebbe vedere la luce fra qualche mese...ma, c'è un ma. Mi troverei a cambiare ottica durante i concerti (non posso permettermi 2 corpi)...non che sia disdicevole ma, a questo punto se devo cmq cambiare ottica mi rivolgo direttamente a 2 fissi luminosi e un moltiplicatore e amen. L'idea sarebbe 85+135+1,4x ma in casa pentax mi trovo solo col 77 limited mentre per il 135 non c'è un F2 o F1,8...e quindi, zoom o fissi, Pentax non ha le lenti che fanno per me. Quando scelsi Pentax non sapevo quale genere fosse il mio preferito, per cui non potevo analizzare a fondo tutte le possibilità, e mi fiondai sul sistema che (in giro per internet) mi faceva vedere i colori più belli e mi garantiva un buon rapporto qualità/prezzo. Poi le mie esigenze si sono evolute, sono cambiate, ed ho avuto bisogno dei tele...mi sono arrangiato per un po' con un 70-300 Tamron (onestissimo per il prezzo che costa) ma lavorare sempre al limite del micromosso non è facile. Ripeterò fino alla nausea che come colori gli SMC hanno un paio di marce in + (tant'è che "in basso" ho preso un Tamron e non un Canon) e la k10 è un corpo macchina fantastico. Come detto però, si tratta di disponibilità di ottiche lunghe e luminose. Il problema è questo.

Mi direte, si ma hai preso solo il 70-200 F4 (che cmq non è certo il tamron 70-300)...lo so ma, nella vendita dell'attrezzatura ci ho rimesso più del previsto (la k10 è ancora in vendita ma pare che sa diventata di botto un cesso di macchina ) per cui mi è saltata (al momento) l'idea del biancone che non è accantonata ma solo rinviata. Affiancherò al bianchino un 100 F2 (mi si piazza nel mezzo fra 85 e 135) per le situazioni critiche e soprattutto per i ritratti.

Perchè canon e non Nikon? Soldi, solo soldi. Per prendere (usati) D200 + 70-200 VR spendo quasi 1000€ in più rispetto a 30d+70-200 2,8 IS. A me poi l'IS non serve (o meglio, mi farebbe comodo...ma non a quei prezzi) , e nikon ha solo l'80-200 2,8 contro il 70-200 2,8 canon che ha un migliore AF e dovrebbe essere globalmente migliore...e poi ho il ripiego del bianchino per uscite + leggere o, come nel mio caso, per raggiunti limiti di spesa

[LupoBianco]

Testapazza, comprendo il motivo della tua scelta. Solo una domanda: ma il DA60-250 f/4 pentax (sempre nell'ipotesi che esca a breve, ovviamente) non sarebbe andato bene per le tue esigenze? Avresti mantenuto la stabilizzazione...

Sul fatto che non possa permetterti due corpi mi permetto di dissentire. Ad ogni uscita di una nuova macchina si trovano le vecchie a un terzo del prezzo. Avera un secondo corpo di buona qualità è veramente uno scherzo, rispetto a quello che costano gli obiettivi seri. Puoi comprare una ist D o una DS a 250 euro... Io sto pensando di prenderne una per toglierle il filtro IR e giocare con l'infrarosso...

La tua è un'ulteriore conferma che è importante completare un sistema con obiettivi per tutte le esigenze. In questo campo olympus si è mossa molto bene, prevedendo fin da subito un sistema completo a disposizione di qualsiasi esigenza professionale. Speriamo che pentax faccia presto a tappare i buchi. Credo che la nuova proprietaria, la hoya, avrebbe tutto l'interesse a sviluppare il settore obiettivi. Buoni obiettivi che con il marchio tokina potrebbero essere poi venduti con innesto per tutti gli altri sistemi. Un mercato, credo, interessante. Come dimostra il successo del 16-50 e del 50-135.

[TestaPazza]

[_Thor_]

Beh! Se ti stai specializzando in concerti posso immaginare chi sia stato il tuo "diavolo tentatore"...
No, non penso di tornare a Pentax, per gli stessi motivi di sempre: assenza di ottiche lunghe e corpi professionali.
Guardo invece con estremo favore la possibile ripresa di Pentax, un concorrente come altri di Canon... E poi ho ancora una mezza dozzina di Pentax, non tutte funzionanti purtroppo, in giro per casa...
Pensavo che l'abbandono di TestaPazza fosse sintomatico di problemi Pentax, invece è stata una scelta personale...
Guardo anche con interesse alle ultime novità Nikon, soprattutto al loro zoom cortissimo per FF che pare vada meglio dei fissi Canon, pure del 24/1.4 L e del 16-35/2.8 L II... L'avevo sempre detto che Canon non mi dava il massimo sui corti... Ma noi "pasdaran" della Domenica siamo risaputamente ignorantelli di cose fotografiche... Per chi non lo sapesse hanno pure fatto un anello Nikon G-> Canon EF...
Comunque ho anche un anello Pentax K->Canon EF che funziona benissimo...

Grazie della risposta.

[_Thor_]

PS: TestaPazza, guarda che sta per uscire il tuo obiettivo ideale: il Canon 200/2. Probabilmente supererà il 300/2.8... Sopra ci sarà scritto "Custom made for TestaPazza".
In fondo, di reni, ne hai due, no?

[TestaPazza]

il 200F2, esercizio di stile, più che ottica dalla quale guadagnare qualche soldo. Ma un corredo è anche fatto da queste ottiche, che fanno solo catalogo.
Il diavolo tentatore suppongo che sia il 135L, ed in effetti lo è, ma sono ancora indeciso se cercare i 2 fissi o il biancone. Certo il 135 mi intrippa comunque. La laurea poi si avvicina, e non è detto che non riesca a tirar fuori sia il 135 che il biancone ... Al momento però sono sogni

Per fortuna non ho mai avuto a chefare con l'assistenza Pentax, per cui non saprei se quello che dici è vero. So però che è vero che i colori SMC sono impareggiabili, e per questo resterò pentaxista a vita

[Pierpaolo]

Luca, ragionando per supposizioni...
E SE in quell'annuncio a Dubai, la pentax presentasse anche dei nuovi tele luminosi?
Cosa faresti?

[TestaPazza]

niente, ormai ho scelto. E poi i SE mi hanno un po' stufato

Sarei cmq felice se pentax dovesse riuscire a completare il proprio sistema, sarebbe meglio per tutti. Più concorrenza, più scelta. Per quanto mi riguarda completerò il mio corredo (rigorosamente usato) e mi dedicherò a far foto, riducendo anche le attività forumistiche (anche perchè se no non mi laureo più)

[carlen]

Ciao Thor
Non ci voleva un genio per capire la scelta di Testapazza.
Lui come tanti altri se ne vanno perche' mancano i lunghi.
Mai sentito un pentaxiano che se ne va perche' mancano i corti.
Anche io aspettero' il nuovo 300.....poi si vedra'

Ps: quand'e' che butterai via quel "zavaglio" a pellicola per passare finalmente al digitale ?
Ciao dinosauro

[_Thor_]

[carlen]

[LupoBianco]

[Max Stirner]

La 40d è una buonissima macchina quanto ai problemi di af della d1 mkIII ci sono eccome e anche dopo la pezza non sono stati risolti del tutto; a mio avviso quest'ultimo è l'unico vero scivolone di canon che per il resto offre una buona gamma di macchine e eccellenti obiettivi soprattutto tra i tele dove oltre ai luminosi anche i meno luminosi sono offerti con finiture e accorgimenti pro; meno bene sui grandangoli dove già il 17-35 nikon rendeva meglio del 16-35 (almeno il prima serie) mentre col 14-24 2.8 non c'è storia veramente. Con questo non voglio dire che pentax faccia pessime ottiche anzi praticamente in tutte le focali che copre il sistema gli obiettivi sono almeno paragonabili a quelli dei marchi rivali e talvolta migliori purtroppo non ce ne sono molti, anzi rettifico, mancano zoom perché in fatto di fissi è messa benissimo visto che è l'unica casa che ne ha in catalogo molti progettati solo per formato dx.
Saluti