Otturatore meccanico o elettronico

[Deepocean]

Ciao a tutti,
volevo sapere le differenze nell'usare otturatore meccanico e quello elettronico o entrambi, vantaggi e svantaggi. Grazie mille.

[_Alex_]

L'otturatore meccanico raggiunge tempi meno veloci (comunque dell'ordine di 1/4000s) ed e' rumoroso in senso sonoro, inoltre produce delle microvibrazioni alla fotocamera che devono essere compensate con un cavalletto o con un tempo molto veloce.
Quello elettronico e' assolutamente silenzioso e non produce vibrazioni, ma produce un maggiore rumore (grafico, stavolta, nel senso di disturbo diffuso nella foto) termico man mano che si sale con gli iso e raggiunge velocita' molto maggiori.

Che uso farne e' soggettivo, scattando ad un panorama meglio la pulizia d'immagine del meccanico su un robusto treppiede, facendo street potrebbe essere piu' indicato l'elettronico.
In macro si puo' scegliere l'elettronico per non disturbare gli animali, ma dovendo scattare ad alti iso potrebbe convenire il meccanico.

Questione di scelte del momento.

[Deepocean]

[Pasi]

Aggiungo che l'otturatore elettronico "inganna" sulla velocità. Questo perché, in molte macchine, non si legge tutta la luce che arriva sul sensore contemporaneamente (quelle che lo fanno si parla di "global shutter"), ma il sensore viene letto, riga di pixel per riga, ad una certa velocità. Si parte da in alto (o dal fondo, non so), e viene memorizzata una riga, poi si passa a quella dopo.
Il risultato è che hai un'esposizione con tempi "equivalenti" molto brevi (anche 1/32.000 di secondo!) perché la luce raccolta è molto poca, ma con i soggetti in movimento potresti avere delle magagne.
So che in alcune macchine il tempo che passa tra la prima riga letta e l'ultima è dell'ordine di 1/60 - 1/30 di secondo. Ecco, se in questo caso hai un oggetto in movimento, tra la lettura della prima riga e l'ultima questo si sarà spostato, e verrà "mosso" di conseguenza. Se fotografi una staccionata da un treno in corsa, la staccionata viene obliqua e non verticale, per intenderci sull'effetto (che si chiama, specialmente in ambito video, "rolling shutter".)

E' quindi utile per soggetti fermi o quasi dove vuoi utilizzare ampissime aperture (f/1.4... f/1.2...) e hai molta luce, lo è meno quando ti serve "congelare" l'azione di soggetti veloci.

[milladesign]

Confermo quello che dice Pasi: tipico esempio sono le pale del rotore di un elicottero o dell'elica di un aereo, che quando fotografate usando l'otturatore elettronico vengono riprodotte a forma di falce anzichè dritte e nel caso degli aerei a volte sparse qua e la per il frame. Il problema, ovviamente, si propone solo quando il movimento del soggetto è veloce o avviene con una frequenza diversa da quella impiegata dal sensore per completare tutta la scansione dei fotositi.
Altro problema comune si ha fotografando in luce artificiale tipo neon o altri tipi di lampada contenete un gas che viene eccitato da delle scariche elettriche: il risultato è una foto con delle bande, più o meno accentuate a seconda di quanto la frequenza di scansione del sensore si discosta dalla frequenza delle scariche elettriche nella lampada.


Al momento le fotocamere dotate di global shutter temo che non esistano, sono stati sviluppati dei prototipi di sensore sia da sony che da canon (quest'ultimo è un cmos da ben 1,46 megapixel...), ma al momento non ci sono applicazioni commerciali.

[AleZan]

Mi pare di aver letto che la Sony A9 abbia eliminato o comunque molto ridotto il problema del Rolling shutter.
Ma non vorrei aver letto una cosa per un'altra....

[Deepocean]

Grazie per tutte le risposte,
mi sembra di capire che è meglio usare quasi sempre il meccanico a parte se soggetto ravvicinato fermo con luce.
Ma quando si imposta meccanico più elettronico (io ho selezionato questa impostazione ma comunque mi sembra che scatti sempre in meccanico) decide la fotocamera in automatico?

[milladesign]

non ho idea, penso che dipenda dalla fotocamera che possiedi

[Deepocean]

[Crunchy]