qualità compatta

[Mikki]

innanzitutto mi scuso se ci sono altri post, ma da quando sono passato al digitale ho ricominciato a fotografare conuna certa frequenza, sento la mancanza di una compatta che possa chiamarsi tale. Attualmente possiedo una 20D con qualche buon obbiettivo e una Olympus 5060wz che è una macchina veramente notevole, ma non può dirsi proprio compatta. Come a tutti credo, anche a me capita, soprattutto la mattina o la sera di non poter cogliere delle belle immagini perché non ho la compattina in tasca (una volta usavo l’ovetto XA1). Quindi ho deciso di comprarmi una di quelle li, ultrapiatte tipo Nikon S3, canon Ixus ecc.
Chi ha esperienza diretta ? Fanno foto decenti ? come sono i colori ? il rumore ? chi sa parli

[Quake87]

Le foto sono accettabilissime, gli inconvenienti per uno abituato ad un livello qualitativo + alto sono: effetto barilotto alla minima focale (di solito si va dai 32mm ai 38mm), aberrazioni cromatiche nelle zone di forte contrasto fra luce ed ombra (i famosi bordi viola), 100iso buoni ma gia 200iso strettini come qualità 400iso scadenti..... ma la cosa + problematica delle compatte è il totale automatismo (anche se avesse la priorità di diaframma non servirebbe a molto visto le dimensioni lilipuziane del sensore )

[Quake87]

Mi permetto di consigliarti una bella compatta (è davvero piccolissima), la Fuji FP Z 1 http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/fuji_z1.html: costo intorno ai 270euro - piccolissima - scordati il mirino perchè non ce la neanche questa macchinetta
E' uscita la sua sorella maggiore, stesse dimensioni - schermo migliorato - 1600iso (poi se son utilizzabili non te lo so dire ma non penso)... prezzo 400euro.
Altra scelta leggermente + grande ma forse di migliore qualità è la Sony DSC-W7 http://www.dpreview.com/reviews/sonydscw7/

Informati bene perchè di compatte ce ne sono una marea

[S.S.C.]

Quake ha scritto cose giuste, io aggiungerei soltanto una mia riflessione personale: non ho sempre voglia di portarmi dietro la 300D o la reflex a pellicola, per cui una compatta di qualità è un'ottima scelta. Insomma, preferisco avere una fotografia di qualità buona (o molto buona) con la compatta piuttosto che non averne nessuna (in teoria ottima) ripresa dalla reflex (che non ho con me )
Ormai il mercato offre fotocamere compatte che danno risultati ottimi: io ho la A95 Canon, ma penso alle Fuji ed alle Nikon, che mi pare siano su livelli pari se non superiori, specie nel rumore. Io trovo ottimo il sito steves-digicams, il curatore ha avuto una idea davvero vincente: riprende sempre le stesse scene per ciascuna fotocamera che testa, ti garantisco che hanno più valore quelle immagini che molti dei "bla bla" che leggerai. Ciao!

[Mikki]

innanzitutto grazie dei pareri. In effetti pensavi a una compattina come la fuji tutto display, sono andato a fare un giro in negozio, dello stesso genere ci sono un po di tutte le marche. La A95 della canon è già troppo grandina, non come la mia olympus ma quasi. Credo che l'impossibilità di lavorare in manuale non rappresenti un grosso limite, considerato che la maggior parte di foto che si scatterà con queste compatte sono istantanee. Giudico invece abbastanza importante la capacità di contenere il rumore a ISO un po' più elevati di 100, il massimo però sarebbe una di quelle compattine che scattassero in RAW

[Myglon]

...anch'io ho più o meno lo stesso problema e mi sto orientando sulla Fuji F10 (o F11 se esce in tempi brevi)

[feugenio]

Le Lumix piccoline sono ottime, sia come ottica che come controlli manuali.

Gegè