Accostamento COMPATTA-REFLEX

[mpaniccia]

Domanda per i più esperti.
Ha senso chiedersi se con una compatta digitale (4 o 5 megapixel), anche attraverso artifici software per esempio PhotoShop, si possono ottenere risultati tendenti (anche se non proprio identici) alla qualità delle Reflex (analogiche e digitali) ?
E se si come?

Seconda domanda: se esiste, qual'è secondo voi una compatta (4 o 5 megapixel) che per caratteristiche degli elementi che la compongono si può avvicinare degnamente alla qualià di una reflex?


Grazie a tutti coloro che chiariranno questa mia curiosità.

[victor53]

per la prima domanda si potrebbe rispondere si e no, dipende da che cosa intendi per risultati. Ti faccio un esempio reflex e obiettivi molo luminosi, hai la possibilitò di avere uno sfocato da urlo in una compatta no ma nello stesso tempo ps, se sei bravo ti puo' venire in aiuto e fai tu lo sfocato che pero' non sara mai come quello ottenuto da una reflex. Ecco questo è per farti un esmpio. Per la seconda domanda posso dire che le fuji S5500 S5600 si avvicinano molto alla qualità delle immagini delle reflex!

[Balza]

Quoto Victor... dipende quanto sei "di bocca buona"... c'è gente in grado di trovare difetti su un obiettivo Canon come il 135/2L, una delle migliori ottiche mai fatte, e chi dopo aver visto fotografie scattate con una 350D è tornato alle compatte "perchè danno colori più belli", senza sapere che una reflex restituisce rispetto ad una compatta una foto con colori meno saturi perchè è compito del fotografo dagli una sistemata in post produzione (passo fondamentale secondo me con le reflex).

Le reflex secondo me sono anni luce avanti rispetto alle compatte ma sono impegnative da usare e richiedono ottimi obiettivi. E poi è come con la musica: c'è chi non trova differenze tra uno stereo da 200 euro e un impianto da 10000 euro...

La domanda che devi farti secondo me è un'altra: quanto sei disposto a dedicare alla fotografia, sia in termini di tempo che di denaro? Se sei disposto a spendere un po' e a dedicare un po' di tempo al photoshop per le foto che farai allora una reflex potrebbe essere la scelta ideale. Se invece la risposta è negativa e/o vuoi girare sempre molto leggero comprati una compattona tipo Fuji 5000/5500/7000/5600/9000 (a seconda dei soldi) e vivi felice!

[bdcpv]

risposte eusaurienti da parte di victor e balza!

vorrei pero' sottolineare 2 cose :
1°_ se tra 2 foto fatte con 2 reflex differenti e ottica di pari livello qualitativo e' difficilissimo capire quale e' dell'una e quale dell'altra.... 2 foto fatte con una compatta e una reflex sono praticamente sempre distinguibili ( sempre a patto che la reflex sia dotata di ottica adeguata.
2°_ sony ha proposto una compattona ( la r1 mi sembra ) con sensore preso in prestito dalle reflex.... in questo caso, a bassi iso e se l'ottica zeiss della sony e' valida... il discorso si complica!

comunque, per concludere, se sei disposto a prendere ottiche di qualita', la reflex restituisce sempre un risultato migliore!
ciaociao

[marklevi]

e sopratutto la reflex ha delle prestazioni che la compattona si scroda: velocità af con poca luce, resa ad alti iso, scatti a raffica, scatti in raw senza attese, flessibilità nella scelta delle lenti, usabilità del manual focus in situazioni critiche.

[palmerino]

Sì, un compatta si avvicina ed è anche molto simile alla qualità delle reflex: basta che abbia un ottimo sensore e ottiche di alta qualità.
Tutte le compatte "semi-professionali" da 5, ma soprattutto 7/8mp assolvono questa funzione.
L' unica differenza o se vuoi limitazione è: lo sfuocato, anche con ottiche molto luminose, non raggiunge le prestazioni di una reflex aps (dotate però di ottiche luminose) e la sensibilità di 100 asa è il limite oltre il quale non superare per ottenere foto non rumorose.
In pratica, ti consiglio la serie Minolta Dimage A1 o A2 per l' utile "anti-shake" che ti permette di "limitare" la sensibilità ad almeno 200 asa (non è male anche fino al formato 15x20cm) e per il formato raw, che, con le basse sensibilità otterrai facilmente dei 24x30cm o 30x40cm (8mp) di ottima qualità!
La serie Sony Dsc-F717 e 828 non è male per la luminosità un pò più alta e quindi migliore possibilità di sfuocato.
L' ideale è avere sia la compatta che la reflex.
Oggi, comunque, con le compatte, se il fotografo ci sa fare, si ottengono bellissime fotografie.
E' sempre il "manico" a "sopperire" alle poche lacune delle compatte!

[mpaniccia]

Apprezzo moltissimo tutti Vs. interventi.

Io attualmente ho una Canon A85, che diciamolo pure, fa belle foto. Molte delle foto che scatto passano inevitabilmente da PS, con il quale mi riaggiusto i livelli, mi faccio lo sfuocato ecc. In alcune di queste foto però non noto la stessa amalgama di passaggi, di sfumature e la morbidezza che ho visto in scatti fatti attraverso la reflex.

Ho avuto anche una Fuji S5000 (ora non più perchè venduta). A distanza di tempo rivedendo le foto scattate con quest'ultima devo ammettere che non erano malvagie e che per un certo verso si assomigliano alle foto fatte con la reflex.
Ora mi viene da pensare: vuoi vedere che la S5000 (anche se solo 3 mp) aveva ottiche ed uno zoom 10x tali da potersi mettere in paragone con una reflex?

In conclusione:
Mi piacciono le foto con grande precisione nel dettaglio, uno sfondo sfuocato e soprattutto con la morbidezza dei passaggi e delle sfumature come dicevo prima.
Poichè passo ore ed ore a rivedere e ritoccare le foto (vedi un po' la mia galleria) cioè sono un appassionato con la A maiuscola, volevo sapere, secondo voi:

1- mi tengo la canon A85 e non cerco altro (perchè magari è possibile sfruttarla meglio di come la uso)
2- mi compro una reflex digitale usata (perchè non ho molto da spenderci)
3- mi compro come dite voi una compattona fuji 5600-7000-9000 (quelle che mi avete consigliato e per il fatto che una Fuji S5000 l'ho già avuta) e raggiungo un compromesso?

A voi l'ardua sentenza! Sopportatemi...
Grazie

[palmerino]

mi terrei la compatta Canon per usarla......sempre (è veramente portatile).
Acquisterei una reflex usata o nuova che sfrutterei per foto...più "impegnate".
Il problema delle reflex è che costicchiano ancora rispetto a quelle a pellicola e, spesso, non sono corredate da zoom luminosi di buona qualità.
Conosco lo Zuiko standard, che comunque non è male come nitidezza: è solo poco luminoso alla focale tele (f.5,6) dove "vignetta" un pò e si "vede" un pò di distorsione a barilotto alla focale grandangolare.
Ma con una Olympus E-500 non è male.
Certo lo zoom professionale, simile come focale, ma più luminoso e tropicalizzato...è migliore, ma costa di più.....ma come nitidezza siamo lì, anche se ha un migliore sfuocato a tutte le focali e non si notano distorsioni o vignettature particolari....
Il vantaggio delle compatte di alta qualità è che sono corredate di zoom di altissima qualità.
Ma avendo già una compatta, acquisterei una reflex.

[mpaniccia]

[palmerino]

non ho provato la Minolta, ma credo sia una delle migliori reflex reflex in circolazione....non ho dubbi.
La comprerei, però, solo se fosse disponibile il Sigma 18-50mm EX o il 30mm EX con l' attacco Minolta, ovvero ottiche luminose e "specifiche" per l' aps.
Le ottiche Minolta aps sono...pochine.
Per il prezzo, i vari negozi come Sanmarinofoto, Fotocolombo...dovrebbero essere tra i meno cari.
Chiedi espressamente sul forum Minolta dove acquistarla.

[mpaniccia]

Grazie per i tuoi consigli Palmerino.

[mpaniccia]

Sto valutando di comprare un teleconvertitore per la mia canon A85 e precisamente il TC-DC52 con seguenti caratteristiche (come scritto sul manuale degli accessori):
-Ingrandimento: Circa 2.4x (equivalente a pellicola da 35mm con l'impostazione massima del teleobiettivo circa 252mm)
- Campo di messa a fuoco: Circa 1,3 m - infinito (con l'impostazione massima del teleobiettivo)

Secondo voi vale la pena acquistarlo? Nel senso che avrò dei vantaggi? E se si quali?
Ad esempio: Avrò uno zoom ottico maggiore(quello della fotocamera+quello del convertitore se non ho capito male)? Potrò fare meglio lo sfondo sfocato?
Datemi una risposta, poichè devo decidermi al più presto.
Grazie

[palmerino]

dovresti ottenere lo sfondo più sfuocato, ma andresti incontro a possibili vignettature e qualità leggermente minori, soprattutto ai bordi.
Inoltre questo aggiuntivo si usa solo alla massima focale tele o poco meno, dell' ottica della compatta.
Tieni presente che andrai incontro a possibili foto micromosse per l' elevato ingrandimento (ovvero usare tempi di scatto più veloci...sensibilità maggiore di 100asa, spesso).
Sinceramente prenderei una reflex: la compatta falle fare il suo "genuino" lavoro nel suo range di focali.
Inoltre raramente servono focali molto spinte: nella fotografia sportiva, caccia fotografica, paesaggi...ma nel reportage, campo di elezione della compatta, serve la praticità, discrezione, focali medio grandangolari fino al medio tele, ovvero "raccontare" l' ambiente e scattare ritratti....però se vuoi saltuariamente scattare foto di soggetti lontani, nessuno ti vieta di acquistare l' aggiuntivo.
Io, per esempio, ho la Minolta A2 e ogni tanto (quasi mai) uso un aggiuntivo tele...ma l' ottica già arriva a 200mm (equivalente al 135) , e soprattutto è stabilizzata (comodissimo)
Mi sarebbe piaciuta, però, una dimage con ottica 35-85mm f:1,4....piuttosto che un 28-200mm f:2,8/3,5....comprendi?

...per le foto tele mi basta la pratica Oly E-1 con lo Zuiko 50-200mm (100-400mm sul 135).
Comunque è il mio consiglio personale....non è detto che lo devi seguire "passivamente".
Altri potranno darti consigli diversi e magari più favorevoli al tuo modo di fotografare.

[mpaniccia]

Grazie.
Preziosi consigli.
Non effetuerò la psesa e mitengo euro 100,00 che andranno per l'acquisto reflex.