A ugual costo..Fuji 9500...Sony DSC V3....Canon G6...

[Kid A]

via la sp500...mi rimane da scegliere tra la s7000, la a200 e la z5...

la z5 dovrebbe avere una qualità leggermente inferiore alle altre due...ma quanto inferiore?? cioè, è netta la differenza tra le due?

[Iaco]

Io ho la panasonic fz 30, il mega o.i.s. è lo stabilizzatore dell'obiettivone .
morphosis c'hai ragione, sono semplicemente 2 modi per risolvere un problema, però devi ammettere che per certe occasioni, poichè si può scattare ad iso inferiori, puoi fare foto migliori. E poi pensa quanto serve per avere immagini alla massima focale senza dover salire di iso per utilizzare una velocità decente!
Ciauzz

[tex200]

certo pero che confronti....
SONY R1
PANA Z30
FUJI 950...
idee chiarissime su cosa si vuole...magari si confronta anche il prezzo... e si decide che la migliore e quella che costa di meno:D

[Kid A]

tex...io non ho le idee chiare...per niente...adesso c'è anche la e-900...uff...
chi si è gà comprato una s9500, scambierebbe tranquillamente il suo modello per una più compatta e-900? se no, perchè??
ovviamente parlo di qualcuno a cui magari non serve uno zoom potente...

[tex200]

infatti mi riferivo proprio a quello come si puo paragonare una 9500con un 10x ad una sonyR1 con un 3x oppure ad una g6 che ha 4x
e chiaro che queste macchine con ottiche piu corte faranno foto migliori.
poi come si puo paragonare una sony con un sensore da reflex ,ad una fuji con un sensore (seppur di 5generazione)piccolo la meta'

le conclusioni "il prezzo." decide qual'è la migliore ....quando in realta non c'è niente da paragonare

[morphosis]

si si, ti ripeto che non metto in dubbio l'utilità dello stabilizzatore, ma una eventuale scelta non andrebbe fatta tra:
Ha lo stabilizzatore?
SI, la prendo
NO, non vale nulla.

La scelta andrebbe fatta in base alle roprie necessità.
A me non servirebbe, se dai un'occhiata alla mia galleria c'è una foto di una cascata ad 1/2" o 1/5" e non c'è praticamente traccia di micromosso.
Però ripeto che è una scelta personale, per me meglio più sensibilità.

Ed il confronto io lo farei solo tra Fuji s9500 e pana FZ30, le altre non rientrano nel confronto per caratteristiche diverse o prezzi diversi etc etc.
La sony (che sicuramente produrrà immagini di grande qualità), ma ha uno zoom che si ferma a 6x (adesso non ricordo l'equivalente) daltronde inevitabile con quel sensore. Peso e dimensioni enormi e non ultimo prezzo decisamente superiore (probabilmente allineato alla qualità della fotocamera, però...). La e-900 è diversa sotto molti punti di vista la canon e la nikon in questo ambito stanno n po' indietro.
Spero che buttino presto nella mischia qualcosa di decente:wink:

[Iaco]

hai perfettamente ragione credo anche io che sarebbe abbastanza (molto) stupido considerare una macchina solo per lo stabilizzatore, tra l'altro mi sa che le tue foto sono veramente belle (scrivo mi sa perchè non sono sicuro di saperle apprezzarle in pieno )
Cia'

[Iaco]

Nonostante tutto............GO Pana GO GO
Ciao

[demetrio50]

ancora la diatriba stabilizzatore vs iso ? basta non se ne può più

uno ferma la mano ma non ferma la lucertola ,la foglia il fiore che oscilla al vento il gatto che si gratta l'orecchio e da questo punto di vista mentre ad alti iso fai anche le foto che fai con lo stabilizzatore non si può dire il contrario : con lo stabilizzatore non fai tutte le foto che fai agli alti iso , ragion per cui, anche se sarebbe meglio avere tutte e due, dovendo scegliere meglio gli alti iso, sempre se ottimamente utilizzabili, almeno questo è il mio pensiero , saluti ed alla prossima puntata

[morphosis]

ciao demetrio, purtroppo la discussion si è spostata sul solito paragone, ma inizialmente era una richiesta aiuto nella scelta di una fotocamera.

Ormai sono del parere che la scelta tra FZ30 ed s9500 sia la disponibilità o meno dello stabilizzatore o degli alti ISO, ad ognuno il suo

[Iaco]

[Piccola Peste]

[TodboT]

Gira e rigira lo stabilizzatore fa gola a tanti e credo possa essere un valore aggiunto di un obbiettivo o di una macchina, ma si deve partire dalla qualita della Digital Camera per poi "aggiungere"il resto.
personalmente quoto Demetrio e sceglierei, ad occhi chiusi, la 9500 .
1600 iso sfruttabili su una compattona è una rivoluzione . Altra rivoluzione è sicuramente il nuovo sensore sulla dscr1 della sony (non necessariametne sulla qualità, ma sicuramente come avvio di un nuovo processo innovativo), ma questa è un'altra storia..... e ci si scorda i super zoom e i prezzi si allineano alle refex.... e qui i discorsi si fermano.
ciao

[Iaco]

Si ma se non è una reflex, è qui stiamo parlando di prosumer e quindi con obiettivi non intercambiabili, lo stabilizzatore lo devi considerare parte della macchina, non è che lo puoi aggiungere dopo. Dico lo stabilizzatore ma intendo l'obiettivo in generale, a parte le lenti di conversione una macchina ha l'obiettivo con cui esce dal negozio, che sia per la pana che per la fuji sono ottimi, ma credo vadano considerati parte della macchina.
Cioè se tu hai una macchina con il sensore della fuji, e poi per obiettivo hai una bottiglia di birra, che fai la consideri una buona macchina?
Ciao

[Iaco]

Tra l'altro lo stabilizzatore modifica alla grande i valori dei tempi, del diaframma e degli iso con cui uno scatta le foto, e proprio per questo e per quello che ho scritto sopra secondo me non lo puoi solo considerare una cosa secondaria, anche se sono d'accordissimo con quello che ha scritto morphosis sopra ossia che non si può giudicare una macchina solo per la presenza o meno dello stabilizzatore, sarebbe assurdo, infatti se ci pensi la maggior parte mica ce l'hanno, anche se sono ottime.
Cia'