| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
 Inviato: Mer 14 Set, 2005 10:08 am Oggetto: |
 |
|
| Aaron80 ha scritto: | | ...io spero che sia il futuro di "compatte" come quella... |
Concordo e spero anche di compatte più... compatte.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
pdp
utente attivo
Iscritto: 18 Mgg 2005
Messaggi: 3270
Località: Milano
|
| Inviato: Gio 15 Set, 2005 10:13 am Oggetto: |
|
|
Quella macchina pesa più di una 350d con sigma 18-125.
Non è una compatta.
Mi lascia alquanto perplesso. la 350 ha molto meno rumore ad alti iso, ha probabilmente un af migliore e ha un mirino ottico.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Gio 15 Set, 2005 10:25 am Oggetto: re |
|
|
ripeto...... staremo a vedere!!!
e secondo la vera novita'....... sta' nel fatto che un costruttore ha montato un sensore da reflex in una prosumer!!!! vedremo se altri produttori seguiranno questa strada..... gia' mi immagino una canon pro2 con sensore da 8mp aps-c..... li' si che ci sara' da ridere!!!
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LEGEND
nuovo utente
Iscritto: 13 Set 2005
Messaggi: 48
|
| Inviato: Gio 15 Set, 2005 10:27 am Oggetto: |
|
|
E della LUMIX DMC LX1 che ne dite  ????? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piccola Peste
non più registrato
Iscritto: 30 Mgg 2004
Messaggi: 3265
|
| Inviato: Gio 15 Set, 2005 10:33 am Oggetto: |
|
|
| massimo729 ha scritto: | Sicuramente sono OT ma con le digitali è difficile fare confronti, ovvero si possono confrontare ottiche solo se montate sullo stesso corpo perchè il sensore e il processore della fotocamera sono parti integranti ed imprescindibili della fotografia.
Una volta la pellicola rendeva possibile questo, ora trovo quanto meno opinabile il pubblicare un confronto ad esempio di un 80-200 su nikon e un 70-200 su canon.
ciao
massimo |
Hai centrato il problema in pieno!! 
Il discorso paragone ottiche andrebbe fatto sempre in analogico; per il DGT puoi confrontare ottiche solo sullo stesso corpo
Questo mi sembra un punto fondamentale e la chiave di volta delle varie domande : ...è meglio...e/o ...Vs...ecc...
Se gli admin o altri riuscissero a sviluppare bene la cosa e farci un post in evidenza ; io dal canto mio ho un'articolo ( non so dove ) che appunto spiega molto esaudientemente questo indissolubile "connubbio".
Scusate  , comunque se qualcuno è interessato a preparare quest'articoletto cerco la rivista e gli spedisco quanto detto sopra.
.
Ultima modifica effettuata da Piccola Peste il Gio 15 Set, 2005 12:56 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
teod
utente attivo
Iscritto: 06 Feb 2004
Messaggi: 4902
Località: Milano
|
| Inviato: Gio 15 Set, 2005 12:44 pm Oggetto: |
|
|
| pdepon ha scritto: | Quella macchina pesa più di una 350d con sigma 18-125.
Non è una compatta.
Mi lascia alquanto perplesso. la 350 ha molto meno rumore ad alti iso, ha probabilmente un af migliore e ha un mirino ottico.... |
Si dovrà vedere anche a che livello è la qualità di immagine; potrebbe essere che la qualità, essendo l'ottica ottimizzata, sia superiore a quella di una 350D con un Sigma 18-125...
Comunque la visualizzazione in real-time delle zona sovraesposte è già una gran cosa; c'è da considerare anche che il display visualizza l'immagine come se già fosse stata scattata per cui colori ed esposizione sono simili a quelli dello scatto eseguito; questo è molto comodo per chi non vuole "sbattersi" ad imparare tutti i dettagli della fotografia prima di scattare.
Ciao
_________________
Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
