Consiglio per acquisto ( non ho idea di cosa prendere)

[victor53]

una presa a caso

[morphosis]

vorrei solo aggiungere che la fot postata da dany (di matteo leoni) è stata scattata con una olympus c5050 e polarizzatore, quindi, niente di trascendentale.
Lo dice lui stesso nel post precedente
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=37118

quella postata invece appartiene all'ultima sua escursione
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=42346

preferisco la prima serie.
Cmq per dire che delle belle foto vengono fuori anche senza il corredo di cui molti hanno parlato.
Sono convinto che molti sul forum si sono buttati su reflex senza averne necessità e si sono ritrovati a scattare immagini di molto inferiori a quelle di qualcun'altro che invece sa usare la propria "compattina".

Magari Leoni non potrà stampare 30x40, ma la sua soddisfazione sarà comunque superiore a chi, più che fare foto, contempla la propria attrezzatura.
Penso che una reflex renda il massimo solo nelle mani di chi...
...la sa usare
...scatterebbe foto magnifiche a prescindere dall'attrezzattura.

Tutto secondo la mia modesta opinione.

PS la dominante rossa, suppongo che sia dovuta al riflesso del sole mentre sorge. Mi pare di aver capito che la foto è stata scattata all'alba.

[palmerino]

la reflex ti dà una maggiore velocità operativa e una migliore qualità alle alte sensibilità.
Una compatta di alta qualità, in condizione ottimali è alla pari se non migliore della reflex.
L' unica vera differenza con la reflex è che le compatte hanno una profondità di campo elevatissima (spesso aiuta) dovuta alle focali ultra corte dei loro zoom (fisiologico con i sensori digitali minuscoli).
Purtropo, quando si vuole sfruttare la limitata profondità di campo a fini espressivi...si è in difficoltà.
Se vedi la mia galleria (non aggiornata da "troppo" tempo) le foto sono tutte scattate con la compattta dimage A2 o la dimage D7.
Le foto spaziano dal paesaggio allle foto con poca luce di un concerto.
Come hanno ben detto prima, è il fotografo l' artefice di una bella fotografia almeno per il 90% della foto...non diamo troppo importanza al 10%, ovvero all' attrezzatura....

[Dany22]

scusa Victor...ma secondo me nn ha la stessa nitidezza della foto da me postata...il cielo mi sembra molto 'pixeloso'...


Io ero in cerca di una macchina con 7 megapixels almeno e tutte le altre caratteristiche sopra citate...

[morphosis]

il cielo pixelloso di victor è certaente dovuto alla compressione in jpg che ha fatto probabilmente al volo per postarla.

questo è un mio esempio.

Inoltre qui c'è un lavoro sui livelli e le tonalitè che ha portato ad un ulteriore aumento del ruomore. Che per altro non è affatto presente nella versione stampata (20x30).

Altre ne trovi qui
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=37063

[morphosis]

poi se cerci una fotocamera con caratteristiche diverse è un altro discorso, ma credo che senza spendere di più non riuscirai ad ottenere apprezzabili miglioramenti.

Le candidate naturali sarebbero la panasonic fz(20)-30 le fuji (s7000) 9000 le canon s1 IS, G6 e poco altro. Credo che devi per forza andare su queste per vedere (a video) le differenze, rimane però il fatto che una volta stampata, a meno di grossiingrandimentii, nenache con queste avresti differenze molto visibili.
Però di contro ti offrono una qualità costruttiva superiore ed una migliore qualità di base.

[Piccola Peste]

[Dany22]

[morphosis]

si, ed anche quelle le altre del post vhe ti ho linkato.

[marklevi]

[morphosis]

ah marklevi, sei lo stesso di HWU? solo ora ci ho fatto caso
Il mi avatar è lo stesso...morph_it.

Per il rumore, non mi pare esistano fotocamere comapattone che non abbiano rumore oltre i 200ISO, l'unica sembra essere la s9000.

La FZ30, addirittura è peggiorata rispetto al modello che è andata a sostituire.

[mike1964]

[marklevi]

[morphosis]

Si mike hai ragione anche la s5600, ormai sono così preso dalla s9000 che non penso a nient'altro.

La nuova sony ha incuriosito anche me, peccato che non usi le ottiche zeiss, se non altro per il nome.

Marklevi, adesso ti riconosco