Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
victor53 utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004 Messaggi: 24845 Località: Lerici (SP) Liguria
|
Inviato: Lun 05 Set, 2005 6:17 pm Oggetto: |
|
|
una presa a caso
Descrizione: |
|
Dimensione: |
88.4 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 364 volta(e) |
|
_________________ ° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
morphosis utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384
|
Inviato: Lun 05 Set, 2005 6:41 pm Oggetto: |
|
|
vorrei solo aggiungere che la fot postata da dany (di matteo leoni) è stata scattata con una olympus c5050 e polarizzatore, quindi, niente di trascendentale.
Lo dice lui stesso nel post precedente
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=37118
quella postata invece appartiene all'ultima sua escursione
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=42346
preferisco la prima serie.
Cmq per dire che delle belle foto vengono fuori anche senza il corredo di cui molti hanno parlato.
Sono convinto che molti sul forum si sono buttati su reflex senza averne necessità e si sono ritrovati a scattare immagini di molto inferiori a quelle di qualcun'altro che invece sa usare la propria "compattina".
Magari Leoni non potrà stampare 30x40, ma la sua soddisfazione sarà comunque superiore a chi, più che fare foto, contempla la propria attrezzatura.
Penso che una reflex renda il massimo solo nelle mani di chi...
...la sa usare
...scatterebbe foto magnifiche a prescindere dall'attrezzattura.
Tutto secondo la mia modesta opinione.
PS la dominante rossa, suppongo che sia dovuta al riflesso del sole mentre sorge. Mi pare di aver capito che la foto è stata scattata all'alba.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
palmerino utente attivo
Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Lun 05 Set, 2005 7:18 pm Oggetto: |
|
|
la reflex ti dà una maggiore velocità operativa e una migliore qualità alle alte sensibilità.
Una compatta di alta qualità, in condizione ottimali è alla pari se non migliore della reflex.
L' unica vera differenza con la reflex è che le compatte hanno una profondità di campo elevatissima (spesso aiuta) dovuta alle focali ultra corte dei loro zoom (fisiologico con i sensori digitali minuscoli).
Purtropo, quando si vuole sfruttare la limitata profondità di campo a fini espressivi...si è in difficoltà.
Se vedi la mia galleria (non aggiornata da "troppo" tempo) le foto sono tutte scattate con la compattta dimage A2 o la dimage D7.
Le foto spaziano dal paesaggio allle foto con poca luce di un concerto.
Come hanno ben detto prima, è il fotografo l' artefice di una bella fotografia almeno per il 90% della foto...non diamo troppo importanza al 10%, ovvero all' attrezzatura....
_________________ "E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Dany22 utente
Iscritto: 12 Lug 2004 Messaggi: 455 Località: Borgo Tossignano (Imola - BO)
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 9:18 am Oggetto: |
|
|
scusa Victor...ma secondo me nn ha la stessa nitidezza della foto da me postata...il cielo mi sembra molto 'pixeloso'...
Io ero in cerca di una macchina con 7 megapixels almeno e tutte le altre caratteristiche sopra citate...
_________________ Sono poco esperto...ma la voglia di imparare è tantissima...aiutatemi con i vostri consigli !!!!!
Album Personale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
morphosis utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 9:32 am Oggetto: |
|
|
il cielo pixelloso di victor è certaente dovuto alla compressione in jpg che ha fatto probabilmente al volo per postarla.
questo è un mio esempio.
Inoltre qui c'è un lavoro sui livelli e le tonalitè che ha portato ad un ulteriore aumento del ruomore. Che per altro non è affatto presente nella versione stampata (20x30).
Altre ne trovi qui
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=37063
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
morphosis utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 9:37 am Oggetto: |
|
|
poi se cerci una fotocamera con caratteristiche diverse è un altro discorso, ma credo che senza spendere di più non riuscirai ad ottenere apprezzabili miglioramenti.
Le candidate naturali sarebbero la panasonic fz(20)-30 le fuji (s7000) 9000 le canon s1 IS, G6 e poco altro. Credo che devi per forza andare su queste per vedere (a video) le differenze, rimane però il fatto che una volta stampata, a meno di grossiingrandimentii, nenache con queste avresti differenze molto visibili.
Però di contro ti offrono una qualità costruttiva superiore ed una migliore qualità di base.
Ultima modifica effettuata da morphosis il Mar 06 Set, 2005 11:58 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Piccola Peste non più registrato
Iscritto: 30 Mgg 2004 Messaggi: 3265
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 10:32 am Oggetto: |
|
|
Troppo rumore fin da iso 400
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Dany22 utente
Iscritto: 12 Lug 2004 Messaggi: 455 Località: Borgo Tossignano (Imola - BO)
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 10:56 am Oggetto: |
|
|
morphosis ha scritto: | il cielo pixelloso di victor è certaente dovuto alla compressione in jpg che ha fatto probabilmente al volo per postarla.
questo è un mio esempio.
Inoltre qui c'è un lavoro sui livelli e le tonalitè che ha portato ad un ulteriore aumento del ruomore. Che per altro non è affatto presente nella versione stampata (20x30).
Altre ne trovi qui
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=37063 | questa è stata scattata con una S5000?
_________________ Sono poco esperto...ma la voglia di imparare è tantissima...aiutatemi con i vostri consigli !!!!!
Album Personale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
morphosis utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 11:00 am Oggetto: |
|
|
si, ed anche quelle le altre del post vhe ti ho linkato.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 11:56 am Oggetto: |
|
|
Piccola Peste ha scritto: |
Troppo rumore fin da iso 400 |
ho provato a dare un consiglio ...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
morphosis utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 12:00 pm Oggetto: |
|
|
ah marklevi, sei lo stesso di HWU? solo ora ci ho fatto caso
Il mi avatar è lo stesso...morph_it.
Per il rumore, non mi pare esistano fotocamere comapattone che non abbiano rumore oltre i 200ISO, l'unica sembra essere la s9000.
La FZ30, addirittura è peggiorata rispetto al modello che è andata a sostituire.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mike1964 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22586 Località: Salerno
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 12:09 pm Oggetto: |
|
|
morphosis ha scritto: | Per il rumore, non mi pare esistano fotocamere comapattone che non abbiano rumore oltre i 200ISO, l'unica sembra essere la s9000. |
Hei, anche la s5600!!!
Comunque in questi giorni sta dando una occhiatina alla Sony dsc-h1; dal punto di vista del rumore non è come le nuove Fuji ma sicuramente è una vita avanti alle panasonic e a quasi tutte le compatte che mi è capitato di vedere.
Peccato che si fermi a 400 iso e costi un po' troppo.
_________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 12:14 pm Oggetto: |
|
|
morphosis ha scritto: | ah marklevi, sei lo stesso di HWU? |
ecchime qui
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
morphosis utente attivo
Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 12:39 pm Oggetto: |
|
|
Si mike hai ragione anche la s5600, ormai sono così preso dalla s9000 che non penso a nient'altro.
La nuova sony ha incuriosito anche me, peccato che non usi le ottiche zeiss, se non altro per il nome.
Marklevi, adesso ti riconosco
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|