s9000

[darkmavis]

[wolves]

punto1
scusa ma parlando di ottiche tra digitale e reflex è inevitabile che vi sia l'uso del termine equivalente perchè le dimensioni del piano focale delle due è nettamente diverso e quindi un 28 - 300 reale su una digitale sarebbe un telescopio, è come se si paragonassero le prestazioni di due motori uno con 900 cc e uno 2000 cc montati sulla medesima autovettura.

punto 2
io mi sto preoccupando perchè mi sembra che quando scrivo la gente non riesca a leggere quello che intendo dire, mai detto che il 35mm è un normale ho detto che ha una ripresa quasi come il 50 mm
mentre un 28 è molto più ampia.(tradotto è piu vicino l'angolo di visione tra un 35 e un 50mm che tra un 28 e un 35mm)
.punto 3 non afferro la maleducazione nel mio controbattere le tue affermazioni, mi sembra che in un dialogo sia una cosa normale il confrontare le proprie idee, scherzandoci anche su come ho detto io col gongolarsi,
forza non arrabbiarti pensa a gianni che è sempre davanti alla trony a cercare le cose belle della vita e nessuno gli ha ancora spiegato la differenza tra un 28mm e un 35mm

[Mosco]

[quote="darkmavisUn'unica nota: le batterie che si scaricano velocemente? Io ci faccio sopra i 500 scatti con le ricaricabili da 2300[/quote]
Il problema era il seguente:
inserendo le batterie ricaricabili NiMH completamente cariche nella fotocamera e lasciandola spenta per 18 ore con la CompactFlash inserita, nel momento in cui si riaccendeva la fotocamera le batterie risultavano completamente scariche.
Quindi Fuji ha dovuto fare un upgrade gratuito per la fotocamera S7000
e bisognava spedirla al centro di assistenza.
Problema risolto dal n.di matricola 34L60002 in avanti.

[Max Stirner]

[darkmavis]

Ah ok, non lo sapevo, la mia a volte sta anche per settimane con le stesse batterie senza scaricarsi, anzi, da quando l'ho comprata (dicembre 2004) praticamente mi si sono scaricate completamente solo 2 volte

[fabio5050]

Ho osservato le foto della fotocamera e non ho visto i pulsati x lo zoom motorizzato... sarà mica che la zummata va fatta solo manualmente?!

[wolves]

[darkmavis]

Presumo si usi l'anello sull'obbiettivo come sulla S7000...

[fabio5050]

[wolves]

[wolves]

per max questo è un obbiettivo tamron 28 -300 mm potremmo definirlo vicino a quello della S7000 se 4,9 per te è troppo questo cosè?


AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II Aspherical (IF) MACRO

come rapporto su una digitale dovrebbe essere circa 27-300mm
perchè ha un fattore moltiplicativo di 1,5X

parte addirittura da un 3,5 sul 28mm per arrivare ad un 6,3 sul 300 come vedi è impossibile costruttivamente tenere un valore fisso di 2,8 di apertura su di un obbiettivo a focale variabile.

[Max Stirner]

Vediamo se sono chiaro adesso:
Fuji s9000:
FOCALE EQUIVALENTE: 28-300
FOCALE REALE: 6,2-66,7
Dunque la resa prospettica e l'angolo di campo tra i due sono identiche quello che cambia sarà la profondità di campo (e di parecchio tra 66.7 e 300 c'è un mondo).
Orbene realizzare un 28-300 2.8 o 2.8-3.2 comporterebbe pesi dimensioni costi improponibili con quali risultati poi?
Realizzare un 6,2-66,7 2.8 o 2.8 3.1 costerebbe molto poco questo è quello che ho detto magari con poca chiarezza.
SAluti
P.S.:il tamron da te citato a 200mm reali con apertura 6,3 ha una profondità di campo minore, parecchio minore dell'obiettivo fuji a 66 con apertura massima 4,9 (poi che il tamron in questione faccia pena a 200 è un altro paio di maniche, su questo c'è poco da dire)

[Mosco]

Sembra di partecipare ad una partita di tennis.....
uno serve e l'altro risponde !
Scherzi a parte,queste discussioni per me che sono una schiappetta in fotografia è tutto oro colato!!
Grazie mille....
ora mi rimetto in silenzio a leggere.
Ciao

[wolves]

come diceva bennato mi dissocio dall'affare perchè se realmente i costi fossero esigui i costruttori di ottiche pur di accaparrarsi una cospicua fetta di mercato non esiterebbero a produrre ottiche di elevata luminosità purtroppo ottiche di questo tipo hanno costi elevatissimi costituiti dalla lavorazione delle lenti per togliere aberrazioni e distorsioni e anche dal numero elevato di lenti che verrebbero usate nella costruzione di queste ottiche, comunque domani vado in ferie se io e max riusciamo a trovare un accordo sulla costruzione degli obiettivi
cercherò di essere obbiettivo e di farmene una ragione sul perchè sti benedetti diaframmi non li fanno luminosi gianniiii aspettami che vengo da trony

[Max Stirner]

Stiamo parlando di una lente minuscola (un 6-66!!!) non occorrono lavorazioni complesse per realizzarla, soprattutto perché rispetto ad una full frame, il ccd è minuscolo le aberrazioni e i difetti aumentano all'aumentare della dimensione della lente, insieme alle difficoltà costruttive della meccanica zoom.
Sono chiaro adesso?
Tutto ciò che dici è giusto, ma relativamente a dimensioni del ccd maggiori.
SAluti

[wolves]

azz io ho una capoccia dura come un platano

non voglio contraddirti capisco che lenti di dimensioni minori necesitano di lavorazioni diverse ma stiamo parlando di lenti ottiche non di fondi di bottiglia la S9000 ha 13 lenti in 10 gruppi e se solo una di loro fosse lavorata alla piffero si avrebbe un ottica modello usa e getta, scusa se insisto ma io lavoro in una azienda dove vendiamo sistemi di misura per macchine utensili comprese quelle della lavorazione delle lenti e chi costruisce queste macchine vuole la precisione del decimo di micron (hai presente quanto è) appunto per avere la possibilità di dare un prodotto qualitativamente elevato e non importa se la lente è picola o grande perchè in proporzione la lavorazione è la medesima con l'unica differenza che il taglio concavo o convesso ha una curvatura diversa.
azz a me e a te ci conviene aprire un negozio non faremo molti affari a furia di chiacchere ma sai quanti ne tiriamo scemi ora di sera hahahah

ciao buona serata

[Max Stirner]

Le panasonic lumix f30 e fz20 hanno una complessità di obiettivo uguale alla nostra fuji NON le COMPREREI per la resa del ccd rispetto alfuji ma hanno un 'ottica più luminosa rispettivamente di 1 stop e di 2 stop e mezzo rispetto alla fuji con questo, voglio solo dire che sarebbe stata perfetta (sulla carta almeno ma se il sensore è quello della f10 ho pochi dubbi) in ogni ambito. E ora pensiamo alle ferie che fa caldo.

[morphosis]

non ho letto tutto il 3d...ma...mi sembrano fantastiche.

Mi dò un po' di tempo per vederle bene, poi posto un commento serio.

[morphosis]

Dopo la battuta iniziale, comincio ad avere le cose più chiare.
A me paiono sulla carta delle ottime fotocamere.

Attenzione al paragone con la Fz20 ed Fz30, infatti anche la panasonic, che faceva del suo 2.8 fisso una bandiera, con la nuova è dovuta adeguarsi.
Per la dimensione del sensore adesso più grande, se non sbaglio, 1/1.8". La fuji è ancora più grande 1/1.6", se poi il sensore mantiene quanto promesso sulla f10, credo proprio che ne vedremo delle belle.

Mi sa che è ora di cambiare.

P.S. Scusate, ma sono ancora preso dall'euforia e po volevo riportare un po' di tranquillità. Anche se trovo il dibattito che si è aperto, molto interessante.

[morphosis]

Avete visto il peso dei file in RAW?
sulla scheda c'è scritto che con una xd card da 16mb non c'entra neanche una foto!

E poi il viewfinder ha 235mila pixel, adesso io non ho idea di come possa essere, però siamo quasi al doppio della s5000!

Ed il tele maco da 1cm?

Devo dire che avevo fatto un pensierino alla panasonic Fz30, volevo evolvermi un po' (ma non venderò la s5000), però questa 9000 mi pare molto molto competitiva. Sono veramente curioso come rende il nuovo sensore fuji da 9mpx, una f10 all'ennesiama potenza?