Compatta di alto livello

[mike1964]

Il bicubico è un algoritmo di interpolazione che trovi in diversi programmi, tra cui photoshop; consente di ingrandire le foto riducendo al minimo la perdita di dettaglio.

Ci sono anche altri programmi che fanno la stessa cosa, se fai una ricerca con "bicubico" nella motore di ricerca del forum sarai sommerso di pagine da leggere!

[Francesco Catalano]

sono un felice possessore di una sony 828 e sono afflitto dalla tentazione di passare ad una reflex seria ma ciò che mi ferma dal fare il grande passo e l'utilizzo che faccio della mia macchina che come già ti hanno detto e l'elemento più importante e che giustifica tutto il resto .....

le compattone (termine orribile per definire queste macchine per certi versi stupende) hanno degli oggettivi limiti determinati dalla impossibilità di variare l'ottica e dalla dimensione ridotte del sensore rispetto a quello delle reflex, ma questi che sono i loro peggiori difetti posssono riusultare i loro maggiori pregi in termini di comodità d'uso

la possibilità di andare in giro con la sola macchina senza una miriade di ottiche e con una dimensione contenuta per alcuni è una comodità (28 - 200 nel mio caso )

il fatto di avere un sensore più piccolo permette di ottenere un maggiore effetto moltiplicativo dell'ottica e quindi anche una notevole luminosità senza dover spendere un patrimonio (il mio 28-200 in effetti è un 7-51 su una reflex tradizionale) ..... (prova a vedere quanto ti costerebbe ottenere un corredo equivalente per lunghezza focale e luminosità con una reflex)

utilizzando un mirino che in realtà è un piccolo display ti rendi conto già in fase di inquadratura quale sarà l'effetto che otterrai nella foto finale in termini di pdc e luminosità e per chi non ha mai usato una reflex questo aiuta moltissimo

certo che quando vedo le foto fatte con il canon 85mm f1,8 mi mangio la mani ma poi penso anche che il solo obiettivo costa come metà della mia macchina ......

credo che prima o poi passerò ad una reflex ma fare un acquisto oggi per una esigenza che avrò in futuro con la grossa evoluzione tecnologica del settore e il continuo calo dei prezzi mi sembra una grossa stupidata

[palmerino]

certo che la Canon è aggressiva con la pubblicità e le novità che sforna ogni anno....
La Eos 350D è una reflex con un sensore ottimo se non eccellente, ma un corpo solo discreto....perchè è si compatta, ma chi ha le mani un pò più grandi la trova scomoda, ha un mirino poco luminoso e decisamente piccolo, non ha la modalità spot stretto nella misurazione della luce (comoda per i fotografi smaliziati), molti lamentano il monitor poco visibile con molta luce, corpo di plastica e...starei attento a non farla cadere....
Alla maggioranza dei fotografi va bene, ma considera che per alcuni (io per primo), trovano troppo importanti le lacune tecniche della costruzione da non consigliarla.
IL' ideale sarebbe di provarla con la tua mano e con i tuoi occhi (valuta personalmente la visione del mirino e l' ergonomia).
Come sensore si possono fare poche critiche...
A proposito di critiche, vi posto una esperienza personale di Marco Cavina (utente di un altro forum) su alcuni obiettivi Eos e il sensore aps della 350D.
------------------------------------------------------------------------------

Ho preso l’EF 17-40/4 L per cercare alle focali corte prestazioni superiori rispetto al 17-85 EFS-IS; nello specifico, il 17-85 IS mi aveva dato fringings di aberrazione cromatica laterale davvero molto evidenti nell’escursione 17-35mm.

In effetti il 17-40mm f/4 L su 350D è molto più nitido, contrastato e dotato di linee molto secche e pulite: è davvero un’ottimo obiettivo, uno dei migliori zoom supergrandangolari che abbia mai usato; tuttavia - nonostante venga strombazzato come ultarcorretto grazie ad un vetro super-UD - ho notato anche con questo - alla focale minima - evidenti fringings rosso/verdi sui passaggi ad alto contrasto, meno marcati rispetto al 17-85 IS (beh, sarebbe difficile fare peggio) ma tuttavia visibili in modo chiaro anche sul fotogramma tagliato APS-C del sensore, nonostante ci siano ancora quasi 9mm di diagonale "cieca" verso i bordi di copertura estrema effettiva, dove com’è logico l’aberrazione andrà a peggiorare ulteriormente.

Per confronto, il 17-35/2,8 Nikon presenta fringings molto meno marcati, pressochè trascurabili ed ancora meno il Sigma DX 12-24mm, il più corretto che abbia usato.

Evidentemente per Canon - che come ho già detto come know-how non perde da nessuno - la correzione di questo parametro è considerata secondaria, tuttavia queste sfrangiature dovute ad ab. cromatica sono fastidiose, almeno dal mio punto di vista.

Meno marcata a 17mm la distorsione a barile rispetto a quella inaccettabile del 17-85 IS ma ancora ben visibile.

Come si sa, lasciare certe quote di aberrazione volontariamente in sede di porgetto consente di ottenere vertici qualitativi superiori in altri parametri (concedento, ad es. distorsione o ab. cromatica laterale o curvatura di campo e/o astigmatismo) ed ogni team fa delle scelte, ma secondo me questi due fattori - distorsione ed aberrazione cromatica laterale - vengono troppo penalizzati da Canon, anche nei professionali L.
-----------------------------------------------------------------------------------

ovviamente questa è l' opinione di Marco, io non ho reflex Eos digitali...comunque è interessante la sua opinione, poi ognuno faccia le sue valutazioni, mi raccomando.

[Simone1181]

In effetti le domande che ti ha fatto Mike sono ottime per schiarire qualche dubbio.
Anche io al tempo ebbi diversi dubbi sulla macchina da comprare e proprio grazie ai consigli di Mike optai per la Canon s1is, compatta da 3 mp ma che mi sta dando molte soddisfazioni.
Io avevo l'esigenza di una macchina che si potesse utilizzare anche in manuale per poter imparare a fotografare.
Sicuramente penso che se la mia passione e le mie conoscenze aumenteranno in futuro credo che comprerò anche una reflex quindi penso che le considerazioni che devi fare siano queste.