La pausa |
|
samsung SM-G900F - 4.8mm
1/163s - f/2.2 - 40iso
|
La pausa |
di Tropico |
Lun 20 Feb, 2017 12:08 am |
Viste: 1530 |
|
Autore |
Messaggio |
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 12:08 am Oggetto: La pausa |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________ Se pensi che un forum sia una vetrina hai sbagliato completamente premessa, pertanto se non commenti altri utenti non riceverai mai un mio commento... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Bruno1986 utente attivo
Iscritto: 09 Giu 2015 Messaggi: 6051
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 7:18 am Oggetto: |
|
|
Un'immagine molto gradevole. C'è equilibrio tra cornice architettonica, soggetto, sfondo e tridimensionalità.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Cristian1975 utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2015 Messaggi: 12183 Località: Roma
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 7:48 am Oggetto: |
|
|
Bella per simmetrie e momento colto. Come aperta la Imm il mio pensiero è andato ad un vecchio cartone animato giapponese . Piacevole anche il riflesso della luce catturato in alto a dx. Sai che in questo caso specifico i tuoi colori forti li avrei visti bene a spezzare le tonalita verde arancione rosso? Un caro saluto
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 10:55 am Oggetto: |
|
|
Bruno1986 ha scritto: | Un'immagine molto gradevole. C'è equilibrio tra cornice architettonica, soggetto, sfondo e tridimensionalità. |
Ti ringrazio Bruno, era proprio l'equilibrio che ho ricercato...
Cristian1975 ha scritto: | Bella per simmetrie e momento colto. Come aperta la Imm il mio pensiero è andato ad un vecchio cartone animato giapponese . Piacevole anche il riflesso della luce catturato in alto a dx. Sai che in questo caso specifico i tuoi colori forti li avrei visti bene a spezzare le tonalita verde arancione rosso? Un caro saluto |
Beh i colori non sono deboli, considera che c'era pure un forte contrasto luminoso tra l'esterno e l'interno, grazie carissimo...
AarnMunro ha scritto: | Tecnicamente corretta...dritta, ben esposta, illuminata anche all'interno a sufficienza...un lieve incurvamento in basso a destra alla base dell'arco.
Secondo me sarebbe stata meglio se il punto di scatto fosse stato proprio al centro dell'arco...ora c'è una quasi simmetria accentuata dalle linee sul pavimento e dallo spessore dell'arco. |
Hai ragione sulla centralità dell'arco anche se poi non so se mi avrebbe nascosto totalmente il muro giallo interno riprendendo perfettamente centrale, se non l'avesse fatto forse meglio così allora, se ci ripasso vedo di verificare anche se il capitale umano magari non lo becco più in quel modo.
Grazie mille anche a te per l'analisi attenta e pure per gli apprezzamenti.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ettore Perazzetta utente attivo
Iscritto: 24 Dic 2015 Messaggi: 1487
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 11:51 am Oggetto: |
|
|
Forse manca un pò dell'oriente che ci aspettiamo da Tropico, il bancone piastrellato, il frigo-vetrina, la lavastoviglie, gli sgabelli in ferro fanno tanto "occidente", accidenti.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Buonaluce sospeso
Iscritto: 19 Nov 2014 Messaggi: 8955
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 2:42 pm Oggetto: |
|
|
sposto in ARCHITETTURA
(ti piacerebbe, eh ?... dì la verità )
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
teresa zanetti utente attivo
Iscritto: 14 Feb 2017 Messaggi: 1535
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 2:52 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Tropico.
Piace anche a me questa pausa, con tanto di squarcio di luce in alto a destra.
E non so se avrei rinunciato al tratto di muro arancione sulla destra, in favore di una perfetta centralità. Perché così com'è funge da quinta e accompagna verso l'interno.
Invece mi sta antipatico il rametto che sbuca a destra.
Una vera chicca, poi, il contenitore nonsocosè rosso, a sinistra, che fa da contraltare al muro di destra.
Va bene. Ci dò un taglio.
Buon Tutto.
Tere
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 3:56 pm Oggetto: |
|
|
Ettore Perazzetta ha scritto: | Forse manca un pò dell'oriente che ci aspettiamo da Tropico, il bancone piastrellato, il frigo-vetrina, la lavastoviglie, gli sgabelli in ferro fanno tanto "occidente", accidenti. |
Manca l'oriente semplicemente perchè è una costruzione simil-occidentale arredamento incluso.
Buonaluce ha scritto: | sposto in ARCHITETTURA
(ti piacerebbe, eh ?... dì la verità ) |
No no,
al massimo posso sopportare un paio di foto al mese in quella sezione che in realtà è più una vivi-sezione.
Scherzo naturalmente, Pj l'avrà capito.
teresa zanetti ha scritto: | Ciao Tropico.
Piace anche a me questa pausa, con tanto di squarcio di luce in alto a destra.
E non so se avrei rinunciato al tratto di muro arancione sulla destra, in favore di una perfetta centralità. Perché così com'è funge da quinta e accompagna verso l'interno.
Invece mi sta antipatico il rametto che sbuca a destra.
Una vera chicca, poi, il contenitore nonsocosè rosso, a sinistra, che fa da contraltare al muro di destra.
Va bene. Ci dò un taglio.
Buon Tutto.
Tere |
Teresa dopo Pippo, sembra un destino!
Sai che il rametto non l'avevo proprio visto? Eppure sto molto attento a tutto, strano.
In effetti il muro arancione dona tridimensionalità, senza sarebbe più appiattita.
Grazie per l'attenta analisi e relativo apprezzamento, sempre un piacere leggerti anche se ti abbiamo scoperta da poco.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ettore Perazzetta utente attivo
Iscritto: 24 Dic 2015 Messaggi: 1487
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 4:12 pm Oggetto: |
|
|
Tropico ha scritto: | Manca l'oriente semplicemente perchè è una costruzione simil-occidentale arredamento incluso. |
E' vero, non ci avevo pensato, in oriente è esotico l'occidente
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 4:15 pm Oggetto: |
|
|
Ettore Perazzetta ha scritto: | E' vero, non ci avevo pensato, in oriente è esotico l'occidente |
Ennesimo capitolo del "dipende" pensiero...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Clara Ravaglia utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2006 Messaggi: 27261 Località: Ravenna
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 7:34 pm Oggetto: |
|
|
Un bel colpo d'occhio. Semplicità nella inquadratura, ma un numero di tinte bastevoli a raccontarci comunque l'ambiente e il contesto. Anche per me il mobilio rosso alla sinistra equilibra la fascia di giallo a destra, prima del verde della arcata principale.
Tre sgabelli in nero, e nel posto centrale la ragazza di spalle, di scuro vestita, esile di corporatura, e dalla gambe sottili, in posa a rombo. Un intreccio di geometrie fortunato.
Il raggio di sole dall'angolo superiore... Conoscendoti tendo a prenderlo per autentico( anche se, a prima vista, davvero sembra un poco una aggiusta in post.)
Ciao
Clara
_________________ Clara Ravaglia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 11:14 pm Oggetto: |
|
|
Clara Ravaglia ha scritto: | Un bel colpo d'occhio. Semplicità nella inquadratura, ma un numero di tinte bastevoli a raccontarci comunque l'ambiente e il contesto. Anche per me il mobilio rosso alla sinistra equilibra la fascia di giallo a destra, prima del verde della arcata principale.
Tre sgabelli in nero, e nel posto centrale la ragazza di spalle, di scuro vestita, esile di corporatura, e dalla gambe sottili, in posa a rombo. Un intreccio di geometrie fortunato.
Il raggio di sole dall'angolo superiore... Conoscendoti tendo a prenderlo per autentico( anche se, a prima vista, davvero sembra un poco una aggiusta in post.)
Ciao
Clara |
Ti ringrazio per l'attenta lettura, come sempre. Talmente attenta da vedere il raggio come una possibile aggiunta in post salvo il conoscermi che non lo confermerebbe. Aspettavo questa obiezione da qualcuno perchè in effetti può sembrare inverosimilmente troppo messo bene proprio all'angolino.
Allego pertanto l'originale che dimostra non solo la veridicità (e non certo perchè sia stata messa in dubbio ma proprio per quello che hai giustamente osservato e che condivido) ma anche che il discorso che ti avevo fatto qui:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=5326226#5326226
trova un esempio lampante proprio in quest'immagine.
Quante volte vediamo foto (o elementi di esse) che sembrano irreali e sono più reali del re, ricordi pure quella del mio cielo nell'occhio del ciclone? E quante volte viceversa sembrano reali foto molto manomesse in post perchè l'autore è molto abile? Ecco perchè alla fine il confine artwork vs realistico è talmente labile che o si decide di dichiarare sempre tutto ma sarebbe assurdo, converrai, se non altro perchè magari si rompe la magia anche di una foto ottimamente modificata, oppure alla fine sarà l'osservatore a stabilire quanto sembri verosimile. In quest'ottica io ammetto sempre quando qualche modifica mi viene "sgamata" (tipo la clonazione nella famosa immagine della marina vista da Vittorione), posso però dire che in altri casi (pochi ma esistono) nessuno ha notato nulla di modifiche anche relativamente pesanti e magari ha apprezzato tantissimo la foto che senza quelle modifiche non avrebbe avuto la stessa grazia compositiva. Avrei dovuto dichiararle come alla dogana? E perchè mai, se non vengono viste vuol dire che sono riuscito perfettamente a modificare rendendo la foto di apparenza molto reale esattamente come qui il raggio sembra irreale.
E certamente è meno irreale dell'effetto seta e stellette dei tempi lunghi che è impossibile da vedere nella realtà, diciamo che sembra improbabile che si sia messo proprio all'angolino dove se ci pensiamo bene è capitato grazie anche all'inquadratura e al crop successivo che l'ha valorizzato.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
372.04 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 1519 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Clara Ravaglia utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2006 Messaggi: 27261 Località: Ravenna
|
Inviato: Lun 20 Feb, 2017 11:46 pm Oggetto: |
|
|
Certo Tropico. Ma ci tengo a dire che qui io non dubitavo. Mi fido di te ( faccio male...? Eheh... ) . Ma semplicemente la diagonale regolare poteva introdurre un dubbio in altri osservatori. Per la questione artwork non artwork, qui non siamo in un tribunale, non ci sono pubblici ministeri, ci deve solo essere un certo ordine di postaggio per questioni davvero pratiche e didattiche. Poi sta all' autore. Avere la onestá ,in base a ciò che ci presenta ,di scegliere o non la sezione artwork, se sa di aver pesantemente alterato in POST.
E aggiungo per chiarire, perché su questo non sono in accordo con te, che per me un tempo lungo o un filtro usato in fase di ripresa non è affatto assimilabile ad un filtro digitale in camera chiara. È una realtà vellutata con ND, ad esempio, fermata nell' istante dello scatto, estratta con lo scatto stesso,con i parametri scelti, con il filtro che modifica la quantità di luce in ripresa, vera. Presa dal mondo reale.
Invece ciò che modifichiamo dopo é altro.
Ciao
Clara.
_________________ Clara Ravaglia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Mar 21 Feb, 2017 12:02 am Oggetto: |
|
|
Clara Ravaglia ha scritto: | Certo Tropico. Ma ci tengo a dire che qui io non dubitavo. Mi fido di te ( faccio male...? Eheh... ) . Ma semplicemente la diagonale regolare poteva introdurre un dubbio in altri osservatori. Per la questione artwork non artwork, qui non siamo in un tribunale, non ci sono pubblici ministeri, ci deve solo essere un certo ordine di postaggio per questioni davvero pratiche e didattiche. Poi sta all' autore. Avere la onestá ,in base a ciò che ci presenta ,di scegliere o non la sezione artwork, se sa di aver pesantemente alterato in POST.
E aggiungo per chiarire, perché su questo non sono in accordo con te, che per me un tempo lungo o un filtro usato in fase di ripresa non è affatto assimilabile ad un filtro digitale in camera chiara. È una realtà vellutata con ND, ad esempio, fermata nell' istante dello scatto, estratta con lo scatto stesso,con i parametri scelti, con il filtro che modifica la quantità di luce in ripresa, vera. Presa dal mondo reale.
Invece ciò che modifichiamo dopo é altro.
Ciao
Clara. |
Fai male a fidarti di me, non dichiaro mai a meno che non mi si faccia notare, in quel caso non ho nessuna difficoltà ad ammettere anche perchè evidentemente non sono riuscito nell'intento e se la modifica si vede vuol dire che devo procedere diversamente.
Capisco peraltro le ragioni pratiche vostre di classificazione, il mio discorso era però concettuale. Tu trovi naturale usare filtri e/o tempi che modificano la realtà in maniera oltretutto molto ben visibile nel prodotto finale? Io no e comunque alla fine sono sottili distinzioni essendo una foto sempre una realtà interpretata anche quando si fa poco e nulla a livello software. Non sto parlando nemmeno di artwork ora, sto dicendo che la realtà è impossibile da riprendere così com'è tanto vale non fare troppi distinguo a livello sempre concettuale, un'immagine o funziona oppure no, questa è la vera discriminante. La realtà spesso supera la fantasia come talvolta la fantasia può ricondurre alla realtà. Le gabbie schematiche e di sezione le mettiamo noi per facilitazioni comprensibili, ma alla fine son solo gabbie, appunto...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Mar 21 Feb, 2017 3:31 am Oggetto: |
|
|
Clara Ravaglia ha scritto: |
E aggiungo per chiarire, perché su questo non sono in accordo con te, che per me un tempo lungo o un filtro usato in fase di ripresa non è affatto assimilabile ad un filtro digitale in camera chiara. È una realtà vellutata con ND, ad esempio, fermata nell' istante dello scatto, estratta con lo scatto stesso,con i parametri scelti, con il filtro che modifica la quantità di luce in ripresa, vera. Presa dal mondo reale.
Invece ciò che modifichiamo dopo é altro.
|
E aggiungo, sempre per chiarire, la questione è che certe modifiche in post son rese meno bene tipo lo sfocato famoso della foto della marina (In the navy per capirci)? Perchè se fosse questa la ragione concorderei pure con te ma in quanto modifica resa male e non per il concetto di fondo.
Se infatti avessimo un software che simulasse perfettamente filtri, ottiche ecc. (e converrai che la tecnologia ci può arrivare visto già quello che si può fare oggi rispetto a qualche anno fa) e rendesse identica la resa di due foto identiche ma una fatta con le regolazioni della macchina e una in post cosa si potrebbe dire non potendo in alcun modo distinguerle? Se lo sfocato (ad esempio) ottenuto è lo stesso identico, perchè una sarebbe paesaggio (o street, ritratto ecc.) e l'altra artwork? Solo perchè l'intervento non è immediato? Eppure il risultato sarebbe identico, no? Mi potresti obiettare che la discriminante sta nell'aver "progettato" lo scatto ma anche questa non sarebbe alla fine un'argomentazione valida in quanto se so che il software mi può dare lo stesso risultato con l'enorme vantaggio di potermelo gestire su uno schermo coi controfiocchi, magari opto per questa soluzione pur avendo già in mente cosa voglio fare.
La tecnologia ci porta a rivedere tante cose, se è importante arrivare a Roma e prima c'erano solo due strade e oggi venti, alla fine ho solo più scelta e non prendere le due vecchie per una nuova non cambia il fatto che sempre a Roma voglio arrivare.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 30391 Località: Roma
|
Inviato: Mar 21 Feb, 2017 7:54 am Oggetto: |
|
|
La clonazione di cose che erano in scena, ad esempio come mostrato qui, il cestino rosa, a livello estetico e' una scelta piu' per te o per gli altri?
Per rendere qualitativamente migliore un'immagine per te o per la fruizione altrui?
In molte nostre foto si clonano oggetti, bisogna vedere il motivo per cui uno lo fa, per un senso di pulizia personale o per mostrare foto piu' leggibili e passabili? Molte volte anche io passo per questa situazione, come un po tutti credo, e la risposta "per gli altri, per la ricerca del consenso altrui", sovente e' la risposta che mi arriva.
Fotografando per noi stessi prima di tutto e non per gli altri, se non in un secondo istante, alla fine credo che lasceremmo tutto cosi' come e', almeno nelle parti essenziali del visto, scattato, prodotto.
Purtroppo, direi.
_________________ Nikon D810 /// D500 /// D90 /// P7800 /// F401
https://www.GiovanniQRoma.it
https://www.facebook.com/groups/appassionatidifotografia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Mar 21 Feb, 2017 8:13 am Oggetto: |
|
|
GiovanniQ ha scritto: | La clonazione di cose che erano in scena, ad esempio come mostrato qui, il cestino rosa, a livello estetico e' una scelta piu' per te o per gli altri?
Per rendere qualitativamente migliore un'immagine per te o per la fruizione altrui?
In molte nostre foto si clonano oggetti, bisogna vedere il motivo per cui uno lo fa, per un senso di pulizia personale o per mostrare foto piu' leggibili e passabili? Molte volte anche io passo per questa situazione, come un po tutti credo, e la risposta "per gli altri, per la ricerca del consenso altrui", sovente e' la risposta che mi arriva.
Fotografando per noi stessi prima di tutto e non per gli altri, se non in un secondo istante, alla fine credo che lasceremmo tutto cosi' come e', almeno nelle parti essenziali del visto, scattato, prodotto.
Purtroppo, direi.
|
Sinceramente non comprendo molto la distinzione che fai, se clono è perchè ritengo che sia meglio per la riuscita dell'immagine sia per me (principalmente) che per gli altri, che senso avrebbe farlo solo per gli altri se a me andasse bene non clonata? Tu pensi che ho clonato un inutile pezzo di cestino (perchè tale sarebbe rimasto dopo il crop) solo per non farmi dire da qualche utente di farlo? Non può essere che io come l'ipotetico utente lo troviamo entrambi inutile e addirittura dannoso per la composizione?
Ergo dire se fotografassimo per noi stessi lasceremmo tutto inalterato non lo trovo condivisibile perchè, almeno per me (ma una marea di utenti confessano ogni giorno di clonare mi sembra) clonare è uno dei tanti strumenti di espressione, nè più nè meno che mettere un filtro ND o usare tempi lunghi visto che anche quelli modificano e anche pesantemente la realtà, sto cercando ancora nel forum uno che vede le stellette di notte in natura senza che gli pestino i piedi però...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 30391 Località: Roma
|
Inviato: Mar 21 Feb, 2017 8:19 am Oggetto: |
|
|
Si si era solo per discuterne, nulla di piu', io clono per pulizia, molti clonano intere parti di strutture, oggetti, ripuliscono l'asfalto dalla micro sporcizia, tolgono oggetti e a volte soggetti dalla scena, pesantemente, secondo me cosi' facendo si altera la realtà, che poi il fruitore non sappia o possa non sapere come sia la reale ubicazione degli oggetti in fase di scatto, non vuol dire che si sia operato, almeno per me, eticamente bene. Se sono io il primo, nell'intimo del mio pensiero, ad avere in mente una scena che, al netto dei tagli e clonazioni, e' diversa dal prodotto finale, dovrei essere per primo io ad essere in imbarazzo...
_________________ Nikon D810 /// D500 /// D90 /// P7800 /// F401
https://www.GiovanniQRoma.it
https://www.facebook.com/groups/appassionatidifotografia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tropico utente attivo
Iscritto: 04 Dic 2014 Messaggi: 4530
|
Inviato: Mar 21 Feb, 2017 8:27 am Oggetto: |
|
|
GiovanniQ ha scritto: | Si si era solo per discuterne, nulla di piu', io clono per pulizia, molti clonano intere parti di strutture, oggetti, ripuliscono l'asfalto dalla micro sporcizia, tolgono oggetti e a volte soggetti dalla scena, pesantemente, secondo me cosi' facendo si altera la realtà, che poi il fruitore non sappia o possa non sapere come sia la reale ubicazione degli oggetti in fase di scatto, non vuol dire che si sia operato, almeno per me, eticamente bene. Se sono io il primo, nell'intimo del mio pensiero, ad avere in mente una scena che, al netto dei tagli e clonazioni, e' diversa dal prodotto finale, dovrei essere per primo io ad essere in imbarazzo... |
Anche questo è un discorso che non capisco, perdonami, parliamone pure senza problemi.
Posso capire uno che dice di non clonare MAI nemmeno un filo minuscolo e quello sarebbe almeno coerente se poi critica altrui clonature. Ma se tu mi dici che cloni, che discorso fai poi contro la clonatura?
E' una questione di quantità? E chi la stabilisce la quantità giusta? Sarebbe come dire che uno affermasse che rubare è sbagliato ma poi ruba un euro da una cassa, se è sbagliato è sbagliato sempre, se non è sbagliato non lo è mai. Poi si può clonare male ma questo è un altro discorso e se mi accorgo di una clonatura ovviamente non è un bene per la visione.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 30391 Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|
|